Решение по делу № 12-29/2018 от 23.11.2017

в„– 12-29/2018              РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Лоскутова Рќ.РЎ.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2018 РіРѕРґР° Рі. Челябинск     

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №» (далее – ГБУЗ «ОКБ №») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта о привлечении ГБУЗ «ОКБ №» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 85-87).

ГБУЗ «ОКБ №» законного представителя либо защитника в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 88-91), ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия (л.д. 93), представили письменные возражения на жалобу (л.д. 94-95), согласно о просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на оказание медицинским учреждением платных медицинских услуг, связанных с извлечением прибыли, что необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При этом ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ГБУЗ «ОКБ №», указано, что ГБУЗ «ОКБ №» при оказании платных медицинских услуг по месту осуществления медицинской деятельности по адресу: <адрес>, при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ФКС с забором материала и проведение ФГДС диагностической не получены информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, чем нарушен подп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006) платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, в отношениях по возмездному оказанию медицинских услуг выступает лицо, имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями Устава ГБУЗ «ОКБ №» помимо основного вида деятельности учреждение вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, в том числе медицинской за исключением случаев оказания бесплатной медицинской помощи, предусмотренных законодательством РФ. Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех услуг условиях.

В силу п. 5.6 Положения о порядке и условиях предоставления населению платных медицинских и иных услуг ГБУЗ «ОКБ №» (утв. Приказом Главного врача ГБУЗ «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ) прибыль, полученная учреждением от платных услуг после уплаты налогов, расходуется следующим образом: 1) фонд накопления (износ оборудования, амортизация зданий и сооружений); 2) фонд социально-культурных мероприятий; 3) фонд материального поощрения.

Исходя из изложенного, деятельность государственных и муниципальных учреждений здравоохранения по оказанию платных социально-медицинских услуг является предпринимательской деятельностью.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ необходимо учитывать, что в данном случае речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера (например, осуществление медицинской помощи, не преследующей цели извлечения прибыли). В противном случае правонарушение должно квалифицироваться по ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что действия директора ГБУЗ «ОКБ №» подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является верным.

Вместе с тем переквалификация действий ГБУЗ «ОКБ №» в случае доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, невозможна в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку указанные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №», оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                  Рќ.И. Манкевич