Решение по делу № 33а-4070/2021 от 19.04.2021

судья Михайлова Т.А. дело № 33а-4070

25RS0002-01-2021-000802-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Иванцова А.В., по апелляционной жалобе Иванцова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения административного ответчика Иванцова А.В. и его представителя Суховой Ю.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Иванцова А.В. В обоснование заявленных требований указал, что Иванцов А.В. 14 августа 2013 года был осужден Спасским районным судом Приморского края по ст. .... 13 сентября 2016 года Иванцов А.В. освобожден из ... России по Приморскому краю по отбытии срока наказания. 28 июля 2016 года решением Партизанского районного суда Приморского края в отношении Иванцова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений: явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00; запрет на выезд за пределы Приморского края. 30 сентября 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении Иванцова А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД, запрета на посещение заведений, где разрешено употребление алкоголя. 4 августа 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении Иванцова А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 утра. 8 мая 2020 года Иванцов А.В. дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28, вступившим в законную силу, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Просил установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика Иванцова А.В.

Прокурор указала на наличие законных оснований для установления в отношении Иванцова А.В. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Установил в отношении Иванцова А.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Разъяснил Иванцову А.В., что на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 201 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Иванцов А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Судебная коллегия, заслушав пояснения административного ответчика и его представителя, мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2013 года Иванцов А.В. осужден по ст. ....

13 сентября 2016 года Иванцов А.В. освобожден из ... России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

28 июля 2016 года решением Партизанского районного суда Приморского края в отношении Иванцова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений: явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00; запрет на выезд за пределы Приморского края.

30 сентября 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении Иванцова А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОМВ, запрета на посещение заведений, где разрешено употребление алкоголя.

4 августа 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении Иванцова А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 утра.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в течение одного года Иванцов А.В. дважды, 7 мая 2020 года, 8 мая 2020 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 2 июня 2020 года и 30 июля 2020 года, ему назначены наказания.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2020 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30 июля 2020 года оставлено без изменения. Однако, постановление мирового судьи не отменялось, основанием для отмены решения судьи районного суда послужило отсутствие признака повторности совершения административного правонарушения, а не состава административного правонарушения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд обоснованно принял во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, что в течение года Иванцов А.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела. При дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного Иванцовым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в его действиях опасного рецидива, сведения об образе жизни, характеризующие личность Иванцова А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, несостоятелен.

Как усматривается из протокола судебного заседания по административному делу от 19 февраля 2021 года ходатайство административного ответчика о приостановлении производства рассмотрено судом в установленном порядке и определением суда в его удовлетворении отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 32). Данные действия суда не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи