Решение по делу № 33-2631/2023 от 14.09.2023

                                                                                  КОПИЯ

                 89 RS0001-01-2023-000421-65

                 1 инстанция № 2-785/2023

                 Апелл. дело №33-2631/2023

                 Судья Архипова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года                                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Рощупкиной И.А.,

судей коллегии                                        Курманова Э.Р., Селиверстовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем         Рудяевой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану Сергея Владимировича на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года по иску Застынчану Сергея Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Застынчану Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей, почтовые расходы 196 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Застынчану С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту АО «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2022 года из Управления Судебного департамента г. Москвы в адрес истца был направлен ответ №УСД-5/3772 простым письмом, которое в отделение почтовой связи г. Москвы поступило 02 ноября 2022 года, а в отделение почтовой связи п. Харп - 15 ноября 2022 года, соответственно, срок пересылки данного письма составил 13 дней, не считая дня его приема в отделении почтовой связи г. Москвы. Ссылаясь на положения Приказа Минкомсвязи России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», пп. а п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагал, что ответчик нарушил на 07 дней контрольные сроки пересылки простого письма, и, оказав услугу почтовой связи, не соответствующую требованиям публичного договора и закона, нарушил права истца. Считал, что действиями ответчика Застынчану С.В. был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с отсутствием ответа с необходимой информацией. В данной связи просил взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 рублей.

Истец Застынчану С.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец Застынчану С.В. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п.п. 12, 16, 17, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, указывает, что суд определил размер компенсации морального вреда без учета причиненных нравственных и физических страданий. Кроме того, считает, что отбытие наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО является особенностью личности, которая позволяет суду взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку связь истца с внешним миром ограничена. Также обращает внимание, что срок пересылки письма нарушен на 6 дней, а не на 2 дня, как указал суд первой инстанции, что является значительным нарушением сроков пересылки. При таких обстоятельствах, полагает присужденную судом сумму компенсации морального вреда в размере 100 рублей чрезвычайно малой и незначительной, которая не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как она несоразмерна последствиям допущенного нарушения и не возмещает в полном объеме перенесенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, разочарованиях, огорчениях, возмущении и злости, а также физические страдания в виде головных болей и сильного зуда кожного покрова.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Застынчану С.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Отвечая на вопросы судебной коллегии, пояснил, что поскольку АО «Почта России» изменило юридический адрес, исковые заявления теперь не подпадают под юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы. Обратившись в Управление Судебного департамента г. Москвы, истцу сообщили о возможности направления исков в Савеловский районный суд г. Москвы. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки письма, не мог узнать адрес суда, к юрисдикции которого относится иск к АО «Почта России», и 4 дня направить накопившиеся иски в соответствующий суд.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2022 года Управлением Судебного департамента г. Москвы в адрес Застынчану С.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, был направлен ответ от 31 октября 2022 года за исх. №УСД-5/3772 на его обращение простым письмом, которое поступило в отделение почтовой связи п. Харп 15 ноября 2022 года и получено канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 16 ноября 2022 года (л.д.5-6).

Истец обратился в АО «Почта России» с претензией от 21 ноября 2022 года относительно нарушения контрольных сроков пересылки на 7 дней, с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 7).

В ответ на претензию от 20 декабря 2022 года за исх. №А34-АУО-06/92285 АО «Почта России» указало, что за нарушение контрольного срока пересылки простого письма в адрес истца в ближайшее время служебным почтовым отправлением будет направлена соответствующая неустойка в размере 3% платы за услугу по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Вместе с тем, возмещение морального вреда и иных выплат за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д. 8).

Согласно квитанции №248946 от 09 января 2023 года АО «Почта России» выплатило Застынчану С.В. неустойку в размере 5 рублей 25 копеек (л.д. 10).

Считая нарушенными свои права как потребителя почтовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что обстоятельства нарушения сроков почтового отправления ответчиком установлены и исполнителем не отрицались, и установив в действиях ответчика факт нарушения правил оказания почтовых услуг, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения особых физических и нравственных страданий, наличия особенностей личности (возраст, инвалидность и т.д.), и учитывая сравнительно минимальный срок нарушения пересылки (2 дня), не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, определив ее в сумме 100 рублей.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 196 рублей сторонами не оспаривается, то оно в указанной части в силу диспозитивности гражданского процесса проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 19 того же Закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400).

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из ответа ответчика на претензию истца от 20 декабря 2022 года №А34-АУО-06/92285, АО «Почта России» признало факт нарушения контрольных сроков пересылки и выплатило Застынчану С.В. соответствующую неустойку (л.д. 9, 10).

Допущенные нарушения свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом, и, соответственно, о нарушении прав Застынчану С.В. как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления истца установлены и ответчиком не оспариваются, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца как потребителя были нарушены, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Застынчану С.В. компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, выраженных в нарушении контрольных сроков доставки почтового оправления, судебная коллегия считает не соответствующим закону определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, а оспариваемое решение в указанной части подлежащим изменению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер подлежащего присуждению истцу возмещения, судебная коллегия исходит из характера допущенных ответчиком нарушений, продолжительности нарушения контрольных сроков, степени вины причинителя вреда, а также учитывает пояснения истца относительно содержания спорного почтового отправления и его значимости.

Так, согласно занесенных в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции пояснений Застынчану С.В., из-за нарушения контрольных сроков пересылки истец не мог узнать адрес суда, к юрисдикции которого относится иск к АО «Почта России», и 4 дня направить накопившиеся иски в соответствующий суд общей юрисдикции для их разрешения.

При этом, учитывая факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, отсутствие у истца в силу его специального статуса осужденного к пожизненному лишению свободы объективной возможности получить необходимую информацию, минуя доставку почтовых отправлений ответчиком, то судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию до 500 рублей.

Определяя в указанной сумме размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает предусмотренные п.2 ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с не получением необходимых сведений своевременно по причине нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, то судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

При этом, невозможность направления в течение 4 дней исков в суд не опровергает выводов судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания компенсации в превышающем 500 рублей размере, поскольку не влечет за собой каких-либо негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что требования предъявленной истцом досудебной претензии о компенсации морального вреда оставлены ответчиком без ответа и решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию изменено, также подлежит изменению и размер взысканного на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа с увеличением его до 250 рублей (500 рублей х 50%).

При указанных обстоятельствах постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению со взысканием с АО «Почта России» в пользу Застынчану С.В. компенсации морального вреда в размере 500 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части заочное решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года изменить в части, изложив абзац первый резолютивной части судебного акта в новой редакции:

«Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу Застынчану Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Фэлешть Молдавской ССР, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 250 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 196 рублей».

В остальной части заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                     /подпись/                     И.А.Рощупкина