Решение по делу № 2-726/2016 от 19.02.2016

                                                                                                    к делу № 2-726/16

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             13 апреля 2016 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания        Миносян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселение несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства и встречное исковое заявление Силантьева Д.А. к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Емельяненко Н.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением и вселение несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства.

          В обоснование заявленных требований истец указала, что проживала в гражданском браке с Силантьевым Д.А.. От совместного брака у нас имеется дочь А. ДД.ММ.ГГГГ           До момента прекращения наших отношений я с дочерью и бывшим мужем Силантьевым Д.А. проживали в квартире №, по <адрес> собственником которой является её законный отец Силантьев Д.А. на основании договора купли-продажи.

          Соглашения о том, что ребенок после прекращения наших отношений будет проживать с матерью, нами не заключалось. А фактически получилось, что ребенок до настоящего времени нигде не зарегистрирован. и гр. Силантьев Д.А. всячески пытается нас выселить из квартиры.             Данная квартира приобреталась в рассрочку в период наших совместных отношений, в этот же период родился ребенок. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Целью приобретения истцом и ответчиком спорной квартиры в первую очередь было обеспечение нашего совместного ребенка жилым помещением, я вселялась в него в качестве члена семьи ответчика еще в период моей беременности и с момента рождения нашего ребенка мы проживаем в данной квартире и до настоящего времени. Однако Силантьев Д.А. всячески пытается нас выселить из квартиры, меняет замки, вызывает участковых. Другого жилого помещения, которое я, как мать, предоставить своему ребенку на территории города Сочи не могу, так как заработные мной денежные средства до рождения ребенка мной также вкладывались в спорную квартиру.

        Заключить договор социального найма с другим собственником жилого помещения и проживать с ребенком на съемном жилье, я не могу, так как нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и средств на эти цели нет.

Силантьев Д.А. воспользовавшись своим правом обратился в суд со встречным исковым заявлением к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчик Емельяненко Н.В. в указанной квартире не зарегистрирована и у неё отсутствуют право собственности на квартиру.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Омельченко А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика по доверенности и сам ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать и просили удовлетворить встречный иск к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.

Представитель Хостинской Прокуротуры в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Емельяненко Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселение несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства, во встречном исковом заявлении Силантьева Д.А. к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,-отказать.

    Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения влечет нарушение прав ребенка. Поэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.          В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Удовлетворение требований истца будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка.

        Несовершеннолетний ребенок имеем равные с Ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что обусловлено его вселением в данную квартиру в качестве члена семьи собственника в связи с рождением ребенка и какого либо письменного соглашения, ограничивающего права нашего несовершеннолетнего ребенка в отношении жилого помещения с ответчиком не заключалось.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

          Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.

         В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии после расторжения брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2009 №5-В09-90).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 четко указано, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 также указано, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих условий:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);           б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).     Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 года № 18-КГ13-3 отказывая в иске о выселении из жилого помещения, суд указал, что признание матери несовершеннолетнего утратившей право пользования спорной жилой площадью ввиду неоднократных систематических нарушений прав и законных интересов лиц, проживающих в спорной квартире, не может повлечь за собой утраты права пользования ее несовершеннолетнего ребенка этой жилой площадью.

Как следует из материалов дела, истец Емельяненко Н.В. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселение несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства.

Подтвердила документально, что на период подачи искового заявления согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества жилое помещение в собственности, где возможна регистрация и проживание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

Имеющееся жилое помещение до момента рождения несовершеннолетней дочери А. её принадлежало на праве наследования по завещанию после смерти бабушки. Которое её было подарено второму наследнику по завещанию. Таким образом умышленных действий со стороны Емельяненко Н.В. не усматривается.

Также в материалах дела присутствуют доказательства содержания несовершеннолетнего ребенка и полное его обеспечение.

Доводы истца, по встречному иску, о том, что спорная квартира не является для ответчиков законным местом их проживания, поскольку они не имеют регистрации в данном жилым помещениях, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что А. ДД.ММ.ГГГГ являясь дочерью ответчика Силантьева Д.А. не должна быть, лишена права пользоваться жилым помещением принадлежащем ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,62, 64,65 СК РФ, ст.ст. 31, 69, ЖК РФ, ст.ст. 15,20,151 ГК РФ, ст.ст. 3,31,137 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Емельяненко Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери А. ДД.ММ.ГГГГ к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселение несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства – удовлетворить.

А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать на праве собственности в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>            Обязать Силантьева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не чинить А. препятствия в пользовании и проживании на жилой площади, расположенной по адресу: г<адрес>.

            Взыскать с ответчика Силантьева Д.А. расходы на оплату представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Взыскать с ответчика Силантьева Д.А. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Во встречных исковых требованиях Силантьева Д.А. к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.К.Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу