Решение по делу № 2-26/2022 (2-1484/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-26/2022 УИД03RS0049-01-2021-002805-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                    г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при помощнике Хабибуллиной Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шаймухаметову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шаймухаметову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мингазетдиновым Б.Б. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Шаймухаметова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Чунарева Я.Б.. При заключении договора страхования, страховщик Мингазетдинов Б.Б. ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, ответчик Шаймухаметов А.А. в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец, в счет возмещения вреда, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 284 900 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения требований ПДД ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 284 900 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 049 рублей.

В судебное заседание истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Шаймухаметов А.А. исковые требования признал частично, факт ДТП, управление транспортным средством марки <данные изъяты> не вписанным в договор страхования ОСАГО, не оспаривает, при оформлении постановлений об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не учел всех обстоятельств ДТП.

В судебное заседание Мингазетдинов Б.Б. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Шамсиахметов Д.Р., собственник автомобиля марки <данные изъяты>, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Чунарев Я.Б., водитель автомобиля марки <данные изъяты> в момент ДТП, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мингазетдинову Б.Б., под управлением Шаймухаметова А.А., и транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шамсиахметову Д.Р., под управлением Чунарева Я.Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шаймухаметов А.А..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

САО «РЕСО-Гарантия», на основании реестров денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему Шамсиахметову Д.Р. выплату страхового возмещения в размере 284 900 рублей.

Согласно страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» серии № застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - Мингазетдинов Б.Б., круг допущенных к управлению транспортным средством ограничен, ответчик Шаймухаметов А.А. в данный список страхователем не включен.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, то, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 284 900 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шаймухаметов А.А., данным постановлением привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные постановления ответчиком в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы последнего в части того, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не были установлены все обстоятельства дела, не состоятельны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Шаймухаметова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 049 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шаймухаметову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шаймухаметова А.А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба, 284 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.01.2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья     Р.Р. Глимьянов