Решение по делу № 12-94/2015 от 01.09.2015

Дело № 12-94/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2015 года                                               город Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> ФИО3 (далее – должностное лицо) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление 04 сентября 2015 года подана жалоба защитником юридического лица – ФИО2, который не согласен с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и просит отменить, указывая на то, что заработная плата работникам Общества выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, а также, что часть 6 статьи 136 ТК РФ не устанавливает конкретные сроки выплаты зарплаты за конкретный месяц.

В судебном заседании защитник Общества - ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам пояснив, что не оспаривает порядок проведения проверки и привлечения к административной ответственности Общества, а также фактические обстоятельства выплаты заработной платы работникам в указанные в акте проверки и протоколе сроки.

Должностное лицо ФИО3 в суде подтвердил результаты проверки, пояснил, что защитник Общества ошибочно толкует норму закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, судья приходит к следующему.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации от 27 декабря 2012 года Общество является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного по обращению ФИО3 от 10.08.2015г. № в целях контроля исполнения предписания №. и защиты прав и интересов работников, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 в период времени с 14 по 25 августа 2015 года в Обществе проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства РФ. По результатам проведенной проверки составлен акт и Обществу выдано предписание № от 25 августа 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства, в котором содержатся требования: в срок до 28 сентября 2015 года выплачивать заработную плату работникам предприятия в сроки, установленные для ее выплаты в Обществе.

Данная проверка была проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

        Как следует из материалов дела, в ходе указанной проверки установлено, что данное юридическое лицо, допустило нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Обществе нарушаются сроки выплаты заработной платы.

        Указанный факт послужил основанием для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в нарушении норм трудового законодательства.

Решая вопрос о правомерности вменения юридическому лицу нарушения части 6 статьи 136 ТК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По смыслу указанной нормы выплата заработной платы должна осуществляться работодателем не реже чем каждые полмесяца, то есть за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы за отработанное время в зависимости от количества календарных дней в месяце, а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце. Перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит статье 136 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. п. «а» п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, работодатель обязан выплачивать заработную плату 17 и 30 числа месяца, надбавки компенсационные выплаты к ней в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда.

Как следует из материалов дела, подтверждается штатной расстановкой и платежными документами Общества работникам предприятия заработная плата выплачивалась: за апрель 2015 года – 13, 14 апреля в виде аванса в размере 5000 рублей каждому (л. д. 42-47), а окончательный расчет за указанный месяц произведен 21 мая 2015 года (л. д. 57-79); за май 2015 года – 15 мая (аванс) и 23 июня 2015 года; за июнь 2015 года – 15 июня (аванс), 22 июля, 28 июля, 30 июля 2015 года. На момент проверки заработная плата за июль месяц 2015 года была выплачена 36 работникам в сумме по 5 000 рублей каждому (аванс) лишь один раз 15 июля 2015 года.

Таким образом, Общество при выплате заработной платы работникам при указанных обстоятельствах, нарушило положения, предусмотренные ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п.п. «а» п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка Общества.

Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от 25.08.2015 года №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества (л.д. 184, 210-212), письмом директора Общества, платежными ведомостями (л.д. 80-164), расчетными листками работников Общества за апрель-июнь 2015 г. (л.д. 213-218). Данные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с нормами закона и согласуются между собой.

Данных об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований трудового законодательства, либо о принятии этим юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах – государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действия Общества состава вмененного административного правонарушения.

Довод защитника о том, что часть 6 статьи 136 ТК РФ не устанавливает конкретные сроки выплаты зарплаты за конкретный месяц является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Обществу назначено в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ч. ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Постановление государственного инспектора труда мотивировано, законно и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 27.08.2015 ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░