Решение по делу № 33-1421/2023 от 20.09.2023

Дело №                                                                                Председательствующий – ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

7 ноября 2023 г.                                                                                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего          ФИО28,

судей                                         ФИО27 и Горокаевой Х.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО29 Исы ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО21 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО4 и другие через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконным и отмене решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцам была назначена пенсия в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ОСФР по <адрес> истцы уведомлены о том, что выплата досрочной страховой пенсии по старости им прекращена ввиду отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Истцы указывают, что в их пенсионных делах имеются справки, уточняющие особый характер работы.

В оспариваемые периоды они осуществляли свою трудовую деятельность на профессиях и должностях, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом архивы предприятий, на которых они осуществляли свою трудовую деятельность, уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать незаконными решения ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии истцам, обязать ответчика возобновить им выплату пенсии с даты прекращения.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО4 Н. льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком 4-го разряда в Передвижной механизированной колонне ПМК, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 2-го разряда в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком 3-го разряда в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4-го разряда в ГУП «Ингконсервщик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожом в Детско-юношеской спортивной школе <адрес>, и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО5 Н. льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стерженщика ручной формовки в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхозе «Макеевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-механика в Молочном комбинате Республики Саха-Якутия и засчитать заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО6 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бригаде каменщиков в специализированных звеньях каменщиком в «Строй-Сервис» ПМК, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетным бухгалтером в ОАО «Ингушагропромстрой» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО1 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщицей ручной формовки в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в стройбригаде ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта ООО «Меркурий-777», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве процедурной медсестры эндокринологического отделения РКБ ЧР и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО26 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника деталей в Грозненском металлургическом заводе «Металлист», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ПОЖКХ <адрес> и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО7 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщика цемента в Грозненском комбинате стройматериалов №, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в Кантышевском отделении в Совхозе «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в ПОЖКХ <адрес> и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО8 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы аппаратчицы гашения извести и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчицы гашения извести в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчицы гашения извести в Грозненском спецуправлении «Тепломонтаж», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в бригаду штукатуров Производственное объединение «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 4-го разряда в АООТ «Байкал-Беркат» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО9 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком на резке и ручной сварке в Грозненском заводе железобетонных изделий, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в стройбригаде в ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 2-го класса в ПСК «ТЕРЕК-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем ГПД СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СШ № <адрес> и засчитать заработную плату по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО11 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей по очистке цистерн, емкостей и обработки тары в спецпроизводствах в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы помещений в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-бухгалтера в ПСК «ТЕРЕК-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на необоснованность прекращения ответчиком выплаты им досрочно назначенных страховых пенсий и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждому в размере 50 000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Социального фонда России по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе начальник юридического отдела ОСФР по <адрес> ФИО21 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы, представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ОСФР по <адрес> направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО22, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов ФИО25, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

           мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

           мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

           Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о прекращении выплаты истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных     предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством, и будут реализованы. При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Решение суда в данной части не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного Российской Федерации в <адрес> истцу ФИО4 Н. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

В письменном ответе ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для прекращения пенсии указано неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С целью проверки указанного основания судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО4 Н.

Из трудовой книжки ФИО4 серии АТ-11 № следует, что в период с 10.08.1976г. по 11.10. 1978 г. истец работал сварщиком 2 разряда в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 04.1982 г. сварщиком и газосварщиком в том же предприятии, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком 4-го разряда в Передвижной механизированной колоне ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4-го разряда в ГУП «Ингконсервщик», с 23.07. 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ сторожем МАОУ ДО ДЮШС <адрес>.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МАОУ ДО ЦДО, с 18.12. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № р.<адрес>.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Строй-Сервис Передвижная механизированная колона ПМК, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на указанном предприятии в качестве газосварщика.

Льготный стаж составляет 13 лет 7 месяцев 14 дней.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., (далее - Список №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г.) усматривается, что в разделе XXXII. Общие профессии, - указана профессия – Газосварщики и их подручные.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Список №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), в разделе XXХIII. Общие профессии, позиция 23200000-11620, значится профессия – Газосварщики.

В пенсионном деле имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная «Строй-Сервис» Передвижной механизированной колонной, достоверность сведений в которой ответчиком не опровергнута.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного Российской Федерации в <адрес> истцу ФИО5 Н. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В уведомлении ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца указано, что досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С целью проверки указанных выводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО4, которое представителем ответчика не было представлено.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве рабочего в совхозе «Макеевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-механика в Молочном комбинате Республики Саха Якутия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве стерженщика ручной формовки в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

Справкой, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается льготный характер работы истца в качестве стерженщика ручной формовки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего дня.

Профессия стерженщика указана в Списке №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе ХV Металлообработка, литейное производство, рабочие, а также в Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, указана профессия - Стерженщики ручной формовки (позиция 2150100a-18867, раздел ХIV Металлообработка, литейное производство).

Льготный стаж составляет более 13 лет.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 01.07. 1997 г., выданная машиностроительным заводом «Красный молот». Сведения, изложенные в справке, ответчиком не опровергнуты.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО6, которое было исследовано в судебном заседании.

Из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (в девичестве Берсанова) сменила фамилию после заключения брака.

Из трудовой книжки ФИО6 серии АТ-11 № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве разнорабочей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 2 разряда в Производственном объединении «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в специализированных звеньях в «Строй-Сервис» ПМК «Передвижная механизированная колона», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетным бухгалтером в ОАО «Ингушагропромстрой».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной «Строй-Сервис» ПМК «Передвижная механизированная колона» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии каменщиком 2 разряда в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXVII. Строительство, позиция 2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Льготный характер работы составляет более 10 лет.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО1, которое было исследовано в судебном заседании.

Из трудовых книжек ФИО1 серии АТ-V1 № и ТК№ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в стройбригаде ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщицей ручной формовки в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта ООО «Меркурий-777», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве процедурной медсестры в эндокринологического отделения РКБ ЧР.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» № от 2000 г., следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии в литейном производстве формовщицей ручной формовки, участвующей в литье, в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-19430 - Формовщики ручной формовки, участвующие в литье.

Льготный стаж работы составляет 7 лет 06 месяцев 19 дней.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО26 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ему прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО23, которое было исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки серии АТ-1V № следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве наждачника деталей в Грозненском металлургическом заводе «Металлист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ПОЖКХ <адрес>.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 01.04. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец имел трудовой стаж в ГУ РСДЮШ единоборств «Экажево».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Металлургическим производственным заводом «Металлист» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии наждачником в режиме полного рабочего дня и выполнял следующий объем работы: обдирка деталей средней сложности прямоугольной и круглой конфигурации на наждачных станках.

Льготный стаж работы составляет 10 лет 6 месяцев.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-14682 – Наждачники.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

Решением ГУ - ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

В письменном ответе ГУ - ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что досрочная страховая пенсия по старости истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С целью проверки указанных выводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, исследованное судебной коллегией в судебном заседании.

Из трудовой книжки истца серии АТ- V № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал разнорабочим в Кантышевском отделении Совхоза «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщика цемента в Грозненском комбинате стройматериалов №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в ПОЖКХ <адрес>.

Льготный характер работы подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским комбинатом строительных материалов №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал на данном предприятии в качестве упаковщика цемента и выполнял следующий объем работы: упаковка цемента в мешки на упаковочных машинах.

Льготный стаж работы составляет 11 лет 9 месяцев.

Позицией 1140100а-19300, подраздела 1 "производство цемента", раздела ХIV "Производство строительных материалов" Списка N 1, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена специальность упаковщика цемента.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе XIV "Производство строительных материалов", подраздел 1 «Производство цемента» также указана данная профессия.

           При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Грозненского комбината стройматериалов уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

         Достоверность содержащихся сведений о заработной плате в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнута.

    Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

    В письменном ответе ГУ - ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что досрочная страховая пенсия по старости истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

    Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    С целью проверки указанных выводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

    В трудовой книжке истца серии АТ-1 № имеются записи о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим и газосварщиком в стройбригаду в ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком 4 и 5 разряда в Грозненском заводе железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 2-го класса в ПСК «ТЕРЕК-1». Согласно военному билету истец проходил срочную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы, выданной Грозненским заводом железобетонных изделий, следует, что истец в период с 04.05. 1983 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день газосварщиком на резке и ручной сварке. Данная профессия указана в Списках №, утвержденных постановлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 10., в разделе «Общие профессии».

           Достоверность сведений о заработной плате, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнута.

    Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

    В письменном ответе ГУ - ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца указано, что досрочная страховая пенсия по старости ей прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

    Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости как педагогу в государственных и муниципальных учреждениях и компетентная сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    С целью проверки указанных выводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

    Из трудовой книжки ФИО24 серии АТ-V № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем ГПД СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка в данной школе.

    Из справки ГБОУ СОШ № с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем русского языка и литературы с учебной нагрузкой 1,5 ставки.

    Из архивной справки администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в расчетно-платежных ведомостях, лицевых счетах администрации <адрес>–Редант за 1995-1998 гг. значится ФИО10

    При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы ГПД СШ № <адрес> уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

           Таким образом, педагогический стаж работы составляет 25 лет 3 месяца.

    Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО11 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ч.1 п.1 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

    С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое было исследовано в судебном заседании.

    Из трудовой книжки истца серии АТ- IV № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве уборщицы помещений в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей по очистке цистерн, емкостей и обработки тары в спецпроизводствах в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-бухгалтера в ПСК «ТЕРЕК-1».

    Из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 (в девичестве Даурбекова) сменила фамилию после заключения брака.

    При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной «Грозненским химическим комбинатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии рабочей по очистке цистерн, емкостей и обработки тары в спецпроизводствах в режиме полного рабочего дня.

           Льготный стаж работы составляет 10 лет 02 месяца 22 дня.

            Позицией 1080А010-17541 А-1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена специальность Работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ).

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе VIII «Химическое производство», подраздел 1 также указана данная профессия.

           При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Грозненского химического комбината уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

    В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

    Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № истцу ФИО8 в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

    В письменном ответе ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца указано, что досрочная страховая пенсия по старости ей прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

    Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы, в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    С целью проверки указанных выводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

    Из трудовой книжки истца серии АТ- 111 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу разнорабочей в бригаду штукатуров в Производственное объединение «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ученицы аппаратчицы гашения извести, на которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве аппаратчицы гашения извести в Грозненском спецуправлении «Тепломонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 4-го разряда в АООТ «Байкал-Беркат».

    Факт работы истца в должности аппаратчицы гашения извести в режиме полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Производственным объединением «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК.

    Позицией 23200000-10176, раздела XXXIII. Общие профессии Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена специальность - Аппаратчики гашения извести.

           Льготный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет.

           В пенсионном деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в период работы в Назрановской ПМК, достоверность сведений в которой ответчиком не опровергнута.

    Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что в индивидуальных лицевых счётах застрахованных лиц (истцов) отсутствуют сведения о стаже работы истцов, следует отметить, что по общему правилу в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-6).

    В соответствии со ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

    Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

    Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

    Истцами в обоснование подтверждения спорного периода представлены в материалы дела трудовые книжки, а также справки, выданные работодателями.

           Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

    Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истцов судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку материалами, содержащимися в пенсионных делах истцом, подтверждается их право на назначение и получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ими недостоверных сведений и документов.

    Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление именно истцами недостоверных сведений при назначении пенсий. Наличие в проставленных в трудовой книжке ФИО6 и справках, выданных работодателем, штампах и печати грамматических ошибок не является достаточным доказательством для не включения в льготный и страховой стаж соответствующих периодов работы.

    В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в трудовых книжках и справках, уточняющих особый характер работы, подтверждают работу истцов с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

    Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность выводов суда.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО29 Исы ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи