Решение по делу № 2-4433/2019 от 24.07.2019

50RS0048–01–2019–006052–22    Дело <№ обезличен>–4433/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17сентября 2019 г.     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фабрика ФИО2» о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, иных расходов, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Фабрика ФИО2» о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, иных расходов, взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ООО «ФАБРИКА ФИО2» был заключен Договор на выполнение работ по установке ФИО2 <№ обезличен> (далее – «Договор»), а также замерщиком ответчика были проведены замеры ФИО2 в квартире по адресу: Московская область, <адрес>. При заключении Договора была зафиксирована предполагаемая дата монтажа ФИО2 – <дата>. В день заключения Договора, согласно п. 2.2 Договора, истцом был передан ответчику аванс в размере 18 000–00 рублей. После заключения Договора и внесения аванса сотрудники ответчика перестали отвечать на звонки, а по контактному номеру ответчика, указанному в Договоре, назначали даты монтажа ФИО2, но в указанные даты никто не приезжал. После многократных звонков в назначенные ответчиком для монтажа даты представитель ответчика сообщал, что установить потолок они не могут по причине постоянной загруженности монтажников. Далее ответчик вновь переносил даты исполнения заказа и далее вновь отменял исполнение. Вместе с тем, истец добросовестно ожидала приезда монтажников ответчика в каждую назначенную им дату, в том числе брала выходные дни на работе за свой счёт, теряя свою заработную плату. Так продолжалось более полутора месяцев. Все еще отягчалось тем, что в этот период, истец была на ранних сроках беременности, поэтому бездействие ответчика причиняло нравственные страдания и переживания значительно. К концу августа 2018 года после многократных звонков ответчик все-таки начал устанавливать потолок в квартире. Монтажники несколько раз приезжали, по несколько часов устанавливали потолок, а потом либо рвали его, либо у них не совпадали размеры полотна с размерами ФИО2 в квартире.

<дата> потолок наконец-то был установлен ответчиком, с просрочкой в 45 дней. При этом, конструкция ФИО2 второго уровня вообще оказалась выполнена криво и не соответствовала тому, что было зафиксировано на плане при заключении Договора. Далее через месяц после монтажа ФИО2 перестала работать подсветка ФИО2, а в мае 2019 года обнаружила, что на ФИО2 появилась дыра.

<дата> истец направила ответчику претензию, в которой потребовала привести потолок в ненадлежащее состояние в течение 7 дней с даты направления ответчику претензии. Ответчик направил технолога, который приехал, осмотрел повреждения и указал, что в кратчайшие сроки ответчик заменит потолок.

<дата> истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении Договора, а также потребовала в течение 10 (Десяти) дней с даты направления претензии возврата уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме и выплаты всех причитающихся неустоек в связи с многочисленными нарушениями ответчиком законодательства Российской Федерации. Указанные письма были направлены в адрес ответчика по его электронному адресу, почтовому и юридическому адресам.

С даты обращения к ответчику прошло уже более двух месяцев. Ответчик по настоящее время не предпринимает никаких действий по урегулированию возникшей ситуации, а также удовлетворению требования в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать денежные средства, уплаченные по Договору в полном объёме в размере 37 000–00 (Тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) в связи с расторжением Договора на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей»; неустойку за просрочку в монтаже ФИО2 на 45 дней в размере 49 950–00 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) на основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей» (3 процента от цены выполнения работы за каждый день просрочки с <дата> до <дата>); неустойку в связи с отказом ответчика устранять недостатки в установленном ФИО2 и возвращать денежные средства, оплаченные по Договору, в размере 65 490–00 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек), с дальнейшим перерасчетом указанной в настоящем абзаце суммы неустойки на дату вынесения решения суда на основании п. 5 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей» (3 процента от цены выполнения работы за каждый день просрочки, то есть, за 59 дней с <дата> по <дата>); компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000–00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); взыскать расходы в виде денежных средств, уплаченные за отправку претензии от <дата> в размере 547 рублей 56 копеек, а также распечатки четырёх фотографий ФИО2 в размере 100 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от денежной суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Фабрика ФИО2» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «ФАБРИКА ФИО2» был заключен Договор на выполнение работ по установке ФИО2 <№ обезличен>, а также замерщиком ответчика были проведены замеры ФИО2 в квартире по адресу: Московская область, <адрес>.

При заключении Договора была зафиксирована предполагаемая дата монтажа ФИО2 – <дата>. В день заключения Договора, согласно п. 2.2 Договора, истцом был передан ответчику аванс в размере 18 000–00 рублей.

Согласно объяснениям истца, которые вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком после заключения Договора и внесения аванса сотрудники ответчика ответчик переносил даты исполнения заказа и далее вновь переносил исполнение. Работы были исполнены ответчиком лишь <дата>, при этом, конструкция ФИО2 второго уровня соответствовала тому, что было зафиксировано на плане при заключении Договора, а в мае 2019 года на ФИО2 появился недостаток в виде отверстия, что так же подтверждается фотоматериалами.

<дата> истец направила ответчику претензию, в которой потребовала привести потолок в ненадлежащее состояние в течение 7 дней с даты направления ответчику претензии.

<дата> истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении Договора, а также потребовала в течение 10 (Десяти) дней с даты направления претензии возврата уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме и выплаты всех причитающихся неустоек в связи с нарушениями.

Разрешая требования о взыскании цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, в работе, выполненной ответчиком, имеется существенный недостаток в виде отверстия ФИО2, не позволяющее использовать результат работы по назначению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с дальнейшим перерасчетом указанной неустойки на дату вынесения решения суда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора со взысканием цены договора, следовательно обязанность ответчика прекращается после исполнения решения суда.

Разрешая требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300–1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 950–00 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) за период с <дата> до <дата>;

Разрешая требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предприняты какие-либо меры по урегулированию данного вопроса, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65 490 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек), за период с <дата> по <дата> года

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 78720 рублей.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фабрика ФИО2» о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, иных расходов, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 37000 (Тридцать семь тысяч рублей 00 копеек), неустойку за просрочку монтажа в размере 49 950–00 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) с <дата> до <дата>; неустойку в связи с отказом ответчика устранять недостатки в размере 65 490 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек), с <дата> по <дата>, моральный вред в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 78720 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Фабрика ФИО2» в пользу ФИО1 судебные расходы издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату почтовых расходов в размере 547,56 (Пятьсот сорок семь рублей 56 копеек), на оплату изготовления фотоматериалов 100 (Сто рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Фабрика ФИО2» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4248,8 (Четыре тысячи двести сорок восемь рублей 80 копеек).

Исковое заявление в части требований о взыскании неустойки с дальнейшим перерасчетом указанной на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–006052–22    Дело <№ обезличен>–4433/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>