Решение от 25.11.2020 по делу № 8Г-14017/2020 [88-16339/2020] от 24.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16339/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                            25 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 19RS0001-02-2019-007714-95 (№ 2-128/2020) по иску Фоменко Евгения Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Фоменко Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя истца Сагалакова А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко Е.А. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки за период с 02.07.2019 по 23.09.2019 в размере 364000 руб., компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2019 его автомобиль был повреждён в дорожно-транспортном происшествии, совершённым по вине водителя автомобиля ВАЗ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Истец обратился в страховую компанию «Сибирский СПАС» с заявлением о прямом возмещении убытков. В апреле 2019 г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у этого страховщика была отозвана лицензия. Получив повторный отказ, истец с претензией обратился в АО «АльфаСтрахование». Не получив ответа на претензию, истец организовал оценку ущерба от повреждения автомобиля в ООО «Независимая профессиональная оценка», согласно которой размер ущерба составил 407888 руб. После этого ответчику было направлено заявление с требованием о страховой выплате, но ответчик потребовал предоставить полный пакет документов. Затем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, но его обращение было оставлено без внимания.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия       от 25 сентября 2019 г. и от 12 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., Венгринович А.И., Крутаева В.А., Кривенок Н.Е., Мамич И.М., Надыкто Д.А.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия         от 21 октября 2019 г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временной администрации СПАО «РЕСО-Гарантия» - временной администрацией АО СК «Сибирский Спас».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

АО «АльфаСтрахование» представило отзыв на иск, в котором указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные объяснения о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Третье лицо Мамич И.М. представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия                 от 7 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Фоменко Е.А.: страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., неустойка в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г. решение суда отменено. Исковое заявление Фоменко Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г. и оставить в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств установлено, что истец не представил доказательства обращения к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, равно как и обращения в страховую компанию «Сибирский СПАС» с заявлением о прямом возмещении убытков и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «АльфаСтрахование», получив заявление истца, сообщило о необходимости представления его с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, выплатное дело не заводилось и какая-либо работа по факту заявленного истцом страхового случая ответчиком не осуществлялась.

Таким образом, установив отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах дела.

Обжалуемый судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░