Решение по делу № 33-5795/2024 от 13.05.2024

Судья Артюх О.М. дело № 33-5795/2024 (№ 2-2084/2014)

УИД22RS0011-01-2014-001643-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:    

председательствующего Еремина В.А.,

судей Ильиной Ю.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Рубцовского транспортного прокурора на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2014 года

по делу по иску Л.А.Ф., Л.Н.М. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что Л.А.Ф. с 1997 года является членом кооператива ***, расположенного в 33 метрах на восток от жилого <адрес>А по тупику Промывочному в городе Рубцовске Алтайского края. Земельный участок для строительств гаражей по указанному адресу предоставлен на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 30.03.1998. Паевые взносы истцами выплачены полностью в 2006 году.

В государственной регистрации права собственности на гаражный бокс отказано в связи с самовольным строительством, то есть его возведением в отсутствие разрешения администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на гаражный бокс *** с погребом, расположенный в 33 метрах на восток от жилого <адрес>А по трупику Промывочному в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью 36,30 кв.м.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены, за Л.А.Ф., Л.Н.М. признано право общей совместной собственности на гаражный бокс с погребом ***, общей площадью 36,30 кв.м., расположенный в 33 метрах на восток от жилого <адрес> А по тупику Промывочному в городе Рубцовске Алтайского края.

В апелляционной жалобе Рубцовский транспортный прокурор просит отменить решение суда от 14.05.2014, принять новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2012 удовлетворены исковые требования Рубцовского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Л.А.Ф. об освобождении земельного участка, на Л.А.Ф. возложена обязанность освободить в срок до 01.07.2014 занимаемый капитальным кирпичным гаражным боксом *** земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, в 33 метрах на восток от <адрес> А по тупику Промывочному (кадастровый ***).

Транспортный прокурор не принимал участия при рассмотрении указанного дела.

Обжалуемым решением суда от 14.05.2014 нарушены права и законные интересы Российской Федерации, связанные с наличием двух противоречащих друг другу решений.

В суде апелляционной инстанции помощник Рубцовского транспортного прокурора Т.Д.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» Г.Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда от 14.05.2014, принять новое решение, которым отказать Л.А.Ф. и Л.Н.М. в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 05.06.2024.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 Л.А.Ф. и Л.Н.М. обратились в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском в администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права общей совместной собственности на гаражный бокс и погребную ячейку.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело ***.

При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее: земельный участок для строительств гаражей отведен на основании постановления Администрации города Рубцовск Алтайского края от 30.03.1998 «О размещении коллективных гаражей в западной части города по Промывочному тупику».

Из справки *** от 03.08.2012 следует, что Л.А.Ф. является членом потребительского кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования, имеет гаражный бокс *** на 1 этаже одноэтажного здания гаражного комплекса, паевые взносы оплачены в 2006 году.

Согласно выписке из технического паспорта, общая площадь гаражного бокса с погребом ***, расположенного в 33 метрах на восток <адрес>А по тупику Промывочному в г. Рубцовске Алтайского края, составляет 36,30 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» ***, техническое состояние строительных конструкций гаражный бокс с погребом ***, расположенный в 33 метрах на восток от жилого <адрес>А по тупику Промывочному в г. Рубцовске Алтайского края пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции гаражного бокса не предоставляют опасности для жизни и здоровья людей при постоянном поддерживающем ремонте строительных конструкций. Во избежание попадания в грунт с площадки, на которой расположен гаражный бокс, химически агрессивных веществ, ремонт и мойку автомобиля производить в специализированных организациях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора являлось признание право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По запросу судебной коллегии, Рубцовским городским судом Алтайского края представлено гражданское дело *** по иску Рубцовского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Л.А.Ф. об освобождении земельного участка.

Из материалов указанного гражданского дела судебной коллегией установлено, что 15.11.2012 Рубцовский транспортный прокурор обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края и иском к Л.А.Ф. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с 20.01.2012 по 15.03.2012 Рубцовской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту самовольной установки двух капитальных кирпичных блоков, в каждом блоке находятся 24 гаражных бокса, на земельном участке в полосе отвода железной дороги, в отсутствие договора субаренды с ОАО «РЖД». Проверкой установлено, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги, по адресу: <адрес>, в 33м. на восток от <адрес>у (кадастровый ***), расположен потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования, действующий на основании устава от 18.09.1997, зарегистрированного постановлением администрации г. Рубцовска. Строения гаражей представляют собой 2 капитальных кирпичных блока, расстояние между которыми составляет около 5 м., в каждом блоке находятся 24 гаражных бокса, подъезд к 12 из них осуществляется со стороны железнодорожных путей, а к 12 из них со стороны частного сектора. Общая площадь земельного участка в полосе отвода железнодорожного транспорта, занимаемая гаражными блоками составляет около 2046 кв.м. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю «Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 25.01.2012 *** правообладателем участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, направления Рубцовск-Барнаул 500км., 424-470км., 402 км. является Российская Федерация. Кроме того, как указанно в выписке, Российская Федерация по договору аренды, зарегистрированному 27.07.2004 ***, срок действия с 27.07.2004 по 26.07.2053 передала указанный земельный участок в пользу ОАО «РЖД» и назначение объекта (земельного участка): земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспечения косм., - для эксплуатации железной дороги, т.е. самовольно возведенные капитальные кирпичные гаражи в полосе отвода земель железнодорожного транспорта, не зарегистрированные объекты строения. Согласно сведениям, указанным в уставе потребительского кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования, утвержденном решением общего собрания членов потребительского кооператива протоколом *** от 25.05.2012, по списку членов кооператива, имеющих гаражи, 48 граждан используют гаражи по прямому назначению, одним из них является Л.А.Ф. Согласно данным, указанным в приложении к уставу кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования, номер гаражного бокса, которым пользуется Л.А.Ф. - 27. В соответствии с ответом на запрос от 31.01.2012 № *** от имени заместителя начальника железной дороги - начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» земельный участок, занимаемый по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль ж.д. пути ***) гаражами, имеет кадастровый *** и является полосой отвода железной дороги.

На земельном участке в полосе отвода железной дороги, по адресу: <адрес>, в 33 м. на восток от <адрес>у (кадастровый ***), расположен потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования. Строения гаражей представляют собой 2 капитальных кирпичных блока, расстояние между которыми составляет около 5м., в каждом блоке находятся 24 гаражных бокса, подъезд к 12 из них осуществляется со стороны железнодорожных путей, а к 12 из них со стороны частного сектора. Общая площадь земельного участка в полосе отвода железнодорожного транспорта, занимаемая гаражными блоками составляет 2046 кв.м. Гаражный бокс *** возведен ответчиком Л.А.Ф., используется им для индивидуального пользования, что следует из акта осмотра гаражных боксов от 15.05.2012.

Правообладателем участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, направления Рубцовск-Барнаул 500км., 424-470км., 402 км. является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2012.

Российская Федерация, согласно договору аренды, зарегистрированному 27.07.2004 ***, срок действия с 27.07.2004 по 26.07.2053 передала указанный земельный участок в пользу ОАО «РЖД» и назначение объекта (земельного участка): земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспечения косм., - для эксплуатации железной дороги, то есть самовольно возведенные капитальные кирпичные гаражи в полосе отвода земель железнодорожного транспорта, не зарегистрированные объекты строения. Согласно изменениям в устав потребительского кооператива *** по строительству гаражей для индивидуального пользования, утвержденного решением общего собрания членов потребительского кооператива и зарегистрированного постановлением администрации г. Рубцовска от 13.08.1999 ***, по списку членов кооператива, имеющих гаражи - 48 граждан использующие гаражи по прямому назначению, одним из которых является Л.А.Ф. Земельный участок, занимаемый по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль ж.д. пути ***) гаражами, имеет кадастровый *** и является полосой отвода железной дороги, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 03.08.2007.

Вступившим в законную силу 22.01.2013 решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2012, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, удовлетворены исковые требования Рубцовского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Л.А.Ф. об освобождении земельного участка, на Л.А.Ф. возложена обязанность освободить в срок до 01.07.2014 занимаемый капитальным кирпичным гаражным боксом *** земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, в 33 метрах на восток от <адрес>у (кадастровый ***).

Судебной коллегией также установлено, что 03.07.2014 судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ на основании исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом по делу *** возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: обязать Л.А.Ф. освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, в 33 метрах на восток от <адрес>у, кадастровый номер земельного участка ***

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2003 постановлено в срок до 27.06.2003 ликвидировать кооператив «ГС -25» г. Рубцовск, возложив обязанность по проведению процедуры его ликвидации на учредителей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования, запись о создании которого внесена в ЕРРЮЛ 01.06.20212, исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2024 следует, что 31.05.2006 зарегистрировано созданное юридическое лицо – потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального пользования.

Заявляя требование о признании права собственности на гаражный бокс и погребную ячейку истцы ссылались на то, что земельный участок бы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование кооперативу постановлением администрации г. Рубцовска от 11.04.2020, Л.А.Ф. является членом кооператива, полностью оплатил паевые взносы.

Решением суда 14.12.2012 на Л.А.Ф. возложена обязанность освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, в 33 метрах на восток от <адрес>у (кадастровый ***), занимаемого спорным гаражным боксом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2012 на Л.А.Ф. возложена обязанность освободить в срок до 01.07.2014 занимаемый капитальным кирпичным гаражным боксом *** земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, в 33 метрах на восток от <адрес>у.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу, что принадлежащий Л.А.Ф. гаражный бокс отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом; земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения, данного федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке капитальных гаражных боксов.

Как указано в решении суда, из материалов дела усматривается, что ответчик является членом потребительского кооператива ***, которому предоставлен гаражный бокс и который выплатил пай за предоставленный гаражный бокс, Л.А.Ф. является застройщиком указанного гаражного бокса и являлся бы собственником гаражного бокса *** в том случае, если бы этот гаражный бокс не являлся самовольной постройкой.

Таким образом, решением суда 14.12.2012, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Рубцовского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Л.А.Ф. об освобождении земельного участка, в котором участвующими лицами являлись как Л.В.Ф., так и ОАО «РЖД», постановлено освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги занимаемого капитальным кирпичным гаражным боксом ***, поскольку данный гаражный бокс является самовольной постройкой.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований и признания за Л.А.Ф. и Л.Н.М. права собственности на гаражный бокс с погребом ***, общей площадью 36,30 кв.м., расположенный в 33 метрах на восток от жилого <адрес> А по тупику Промывочному в городе Рубцовске Алтайского края отсутствуют, учитывая при этом, что имеется вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2012 по гражданскому делу ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.А.Ф., Л.Н.М. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года.