Решение по делу № 33-441/2020 от 21.01.2020

Судья Бектемирова С.Ш. дело № 13-2124/2019

33-441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 января 2020 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Суфиомаровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года по заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Агаеву И.С.о., Капустину А.Н., Агаевой В.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Агаеву И.С.о., Капустину А.Н., Агаевой В.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «Россельхозбанк» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» 7 октября 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» Голованова О.Ю. принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в установленный законом срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от 27 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении должника Агаевой В.А.к. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 4 октября 2019 года. Просила определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

ПредставительООО «Поволжский центр урегулирования убытков», Агаев И.С.о., Агаева В.А.к., Капустин А.Н., представители ОАО «Россельхозбанк», Кировского РОСП г.Астрахани в судебное заседание не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату /ч.3 ст.430 ГПК РФ/.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель обратился в суд с указанным заявлением за пределами месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Агаеву И.С.о., Капустину А.Н., Агаевой В.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа ВС № от 23 марта 2010 года Ленинским районным отделом судебных приставов г. Астрахани 16 сентября 2014 года в отношении должника Агаевой В.А.к. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани от 27 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении должника Агаевой В.А.к. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание /л.д.23/.

Из ответа Ленинского РОСП г. Астрахани от 30 июля 2019 года следует, что в ходе проведенной инвентаризации оконченных исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного листа № в отношении должника Агаевой В.А.к. /л.д.3/.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в суд 7 октября 2019 года.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не представило доказательств о времени, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» – без удовлетворения.

Председательствующий Карпова И.Ю.