Решение по делу № 8Г-12191/2022 [88-13250/2022] от 17.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0009-01 -2020-005840-04

88-13250/2022

Дело № 2-878/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Птоховой З.Ю. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Валге Анны Сергеевны к Стендере Наталье Сергеевне о расторжении договору купли-продажи, признании права собственности по кассационной жалобе Валге Анны Сергеевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителей Валге А.С. – Дейнего О.О., Грабовского А.А., Васильева В.С., представителя Стендере Н.С. – Ивановой А.А.

        УСТАНОВИЛА:

Валге А.С. обратилась в суд с иском к Стендере Н.С. о расторжении договора купли-продажи от 31 июля 2020 года квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенного между Валге А.С. и Стендера Н.С., и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований Валге А.С. указала, что 31 июля 2020 года между нею и Стендере Н.С., в лице доверенного лица Комбецовой Н.А., действующей по доверенности, заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. Согласно договору оплата всей стоимости квартиры в размере 4800000 руб. должна была быть произведена путем безналичного перевода всех денежных средств на указанный истцом расчетный счет до подписания договора у нотариуса, без этого истец не соглашалась заключать (и подписывать) договор с ответчиком, о чем неоднократно указывала. В подтверждение якобы оплаты стоимости квартиры со стороны ответчика (его доверенными лицами) уже в нотариальной конторе (т.е. у истца не имелось времени проверить поступление денежных средств) они показали (но не передали) ей платежное поручение о том, что денежные средства якобы переведены на указанный расчетный счет и сообщили, что стоимость квартиры оплачена. При этом ею была выдана требуемая расписка и подписан договор. Ответчиком был нарушен пункт 4.2 договора, который является существенным условием договора, т.к. расчет между сторонами не произведен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Валге А.С. к Стендере Н.С. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе Валге А.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2020 года между сторонами (истцом, действующей как продавец, и Комбецовой Н.А., действующей от имени ответчика как покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, который удостоверен нотариусом Беляковой Т.А. на бланке 78 АБ 8669049.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 31 июля 2020 года продавец обязалась продать, а покупатель обязалась купить на условиях, указанных в договоре, принадлежащую по праву собственности квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили квартиру в 4800000 рублей, согласно п. 4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 4800000 рублей.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком Стендере Н.С. 03 августа 2020 года.

Обращаясь в суд с иском Валге А.С. указала, что по согласованию сторон оплата за квартиру подлежала безналичным перечислением на счет ООО «СИТИСТРОЙ» при помощи друга дочери истца Зайцева А.В.. Токарев В. договорился о проведении (заверении) сделки 31 июля 2020 года в нотариальной конторе Беляковой Т.А.. Дочь истца Козлова М.И. на сделке не присутствовала. На заключение договора истца привез знакомый, Журов Евгений, после них с Журовым к помещению нотариальной конторы приехал Зайцев А.В., который присутствовал на сделке, чтобы подтвердить поступление денег на счет ООО "СИТИСТРОИ". Тогда же 31 июля 2020 года истец подписала договор купли-продажи в предложенной форме (с условием о получении денежных средств) и написала расписку о получении денежных средств, поскольку Зайцев А.В. получил от Козловой М.И. на телефон и показал истице платежное поручение о перечислении денежных средств, которое ею, в свою очередь, было получено от Токарева В. Однако в дальнейшем выяснилось, что денежных средств в адрес ООО "СИТИСТРОЙ" не поступило, однако сделка была уже совершена.

Согласно представленной истцом копии расписки от 31 июля 2020 года, Валге А.С. по договору купли-продажи получила деньги в полном объеме. 4800000 руб. деньги переведены по безналичному расчету на расчетный счет <данные изъяты>, БИК 044030795.

Также стороной истца представлена выписка Северо-западного ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого на имя ООО «СИТИСТРОЙ» за период с 30 июля 2020 года по 06 августа 2020 года, нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 05 февраля 2021 года, согласно которому на электронную почту пользователя <данные изъяты> с электронной почты пользователя <данные изъяты> поступило электронное письмо, к которому приложены фотографии переписки между неустановленными пользователями, а также графический образ платежного поручения № 14 от 31 июля 2020 года, оформленный от имени ООО «Лентрог» в адрес ООО «СИТИСТРОЙ». При этом указанный графический образ платежного поручения № 14 не содержит необходимых сведений о дате списания в графе «Списано со счета», в связи с чем, платежное поручение не могло свидетельствовать о действительном списании денежных средств со счета.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств (на мобильном телефоне) от 05 февраля 2021 года, согласно, содержанию которого нотариусом и заявителем Козловой М.И. исследован телефонный аппарат, содержащий информацию в электронном мессенджере «Wats арр», из которой следует, что в неустановленную дату между пользователями с телефонными номерами +<данные изъяты> и +<данные изъяты> осуществлялся обмен сообщениями, точное толкование которых суду установить не удалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 160, 431, 434, 450, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата сторон сделки в первоначальное положение, равно как и для признания права собственности на спорную квартиру за истцом. При этом суд, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что подписав договор в установленном законом порядке, истица лично подтвердила, что денежные средства, составляющие стоимость квартиры, ей оплачены, а обязательства покупателя об уплате цены квартиры им исполнены.

При этом суд указал, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не содержат указания о том, что внесение оплаты по договору должно было осуществляться посредством безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «СИТИСТРОИ».

При таких обстоятельствах, когда стороной ответчика оспаривалось составление продавцом расписки в получении денежных средств, представленная истцом копия расписки от 31 июля 2020 года не может быть принята в качестве доказательства согласования между сторонами способа внесения оплаты безналичным платежом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт какой-либо связи между Стендере Н.С. и ООО «Ленторг сити» представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, представленное истцом графическое изображение платежного поручения №14 от 31 июля 2020 года, составленного ООО «Ленторг сити» не признано подтверждающим внесение оплаты по договору купли-продажи квартиры, а отзыв данного платежного поручения не признан доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку из п. 4.2 заключенного между сторонами договора прямо следует, что продавец получил от покупателя 4800000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента подписания договора, истец подтвердила получение полной оплаты по договору.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валге Анны Сергеевны без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: