Решение по делу № 33-612/2024 (33-19378/2023;) от 30.10.2023

Судья Иванова С.В.                                           УИД 16RS0041-01-2023-000240-22

дело № 13-393/2023(№ 2-355/2023)

№ 33-612/2024 (№ 33-19378/2023)

учёт № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земдихановым Н.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-355/2023 по иску ФИО1 к ФИО7, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым просил взыскать с ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично и с ФИО2 в его пользу взыскано 10 000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается на необоснованность уменьшения судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчица не возражала сумме, подлежащих взысканию судебных расходов и не представила доказательств их чрезмерности.

Определением от 18 декабря 2023 года Верховный Суд Республики Татарстан перешёл к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, связанными с ненадлежащим извещением участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления истицы о взыскании судебных расходов.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результату рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное положение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

В силу приведённых положений взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя должна отвечать критерию разумности, который является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 1 000 рублей, в соответствующий бюджет взыскана госпошлины 10 200 рублей.

В ходе производства по делу в интересах истца ФИО1 участвовала его представитель по доверенности – адвокат ФИО8, с которой истец 21 января 2023 года заключил договор об оказании юридических услуг .....

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 15 июня 2023 года, адвокат ФИО8 оказала следующие услуги: консультирование, изучение документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции .... от 21 января 2023 года ФИО1 выплатил адвокату ФИО8 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учётом отсутствия возражений ответчицы на заявление о взыскание судебных расходов, исходя из сложности и характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени оказания юридической помощи в ходе разбирательства по гражданскому делу, вынесении решения в пользу истцовой стороны, на основании принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон по делу, суд апелляционной инстанции, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ФИО1 и приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение районного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                А.Х. Валиуллин