Решение по делу № 10-1/2022 (10-13/2021;) от 21.12.2021

Судья Дорошенко Л.К.     Дело № 10–1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славгород      18 января 2022 года

Славгородский городской суда Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О. А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием прокурора Брысовой Н.И.,

адвоката Ремезова Е.А.,

осужденного Козлова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бубякина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 09 ноября 2021 года, которым

КОЗЛОВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты> судим:

- 17 июня 2020 года Табунским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, отбыл наказание 10 ноября 2020 года;

- 16 августа 2021 г. Табунским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев, также возложена обязанность не менять постоянного или временного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган в дни, назначенные этим органом, на регистрацию.

Выслушав государственного обвинителя Брысову Н.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Козлова С.Г., адвоката Ремезова Е.А., не возражавших против удовлетворения представления,, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совершил кражу имущества Потерпевший №1 стоимостью 4750 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес>

Преступление совершено Козловым С.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов С.Г. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бубякин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что Козлов С.Г. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судимость по приговору Табунского районного суда от 17 июня 2020 года не погашена и на основании ст.18 УК РФ в действиях Козлова С.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, которое суд не признал таковым и не учел при назначении наказания.

С учетом этого просит приговор изменить, назначив Козлову С.Г. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства. Козлов С.Г. полностью признал вину. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами уголовного дела), действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Однако, как верно указано в представлении прокурора, суд при назначении осужденному наказания не признал таковым и не учел при назначении наказания рецидив преступлений.

Так, учитывая, что преступление, за совершение которого Козлов С.Г. осужден обжалуемым приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года является непогашенной. При этом суд учитывает, что приговором от 17 июня 2020 года осужденному назначено наказание в виде обязательных работ. Наказание Козловым С.Г. отбыто 10 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что Козлов С.Г. приговором Табунского районного суда от 17 июня 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Козлова С.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, которое суд первой инстанции не установил, и не учел при назначении наказания, - это повлекло назначение Козлову С.Г. несправедливого вследствие его мягкости наказания.

Учитывая изложенное, апелляционное преставление прокурора следует удовлетворить, и изменить приговор мирового судьи. Признать рецидив преступлений отягчающим наказание Козлова С.Г. обстоятельством, и учесть рецидив преступлений при назначении ему нового наказания. Наказание Козлову С.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить в виде 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме этого, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке было установлено, что судом первой инстанции также допущено неправильное применение уголовного закона: мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ и счел возможным не отменять обязательные работы, назначенные приговором Табунского районного суда от 16 августа 2020 года.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривает в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести возможность разрешения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения. Козлов С.Г. же условно осужденным по приговору от 16 августа 2020 года не являлся, так как ему было назначено реальное наказание в виде обязательных работ. Возможность отмены обязательных работ УК РФ не предусмотрена. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и суждение о возможности не отменять обязательные работы необходимо из приговора мирового судьи исключить.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бубякина А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода от 09 ноября 2021 г. в отношении Козлова Сергея Геннадьевича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Назначить наказание Козлову Сергею Геннадьевичу по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и суждение о возможности не отменять обязательные работы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья О.А. Филиппова