Решение по делу № 2-1714/2018 от 15.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2018 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Белик С.В.

при секретаре                            Курт-Асановой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Костину Андрею Анатольевичу, Ковалевой Ольге Анатольевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Трофимовой Александры Петровны задолженности по договору займа в размере 49813,37руб., в том числе 14793,10руб. основного долга, 35020,27руб. процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов. Требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Трофимовой А.П. (заемщик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор займа сроком на 18 месяцев на сумму 15300руб. под 69% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Рублев-Финанс» приняло право требование по оплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова А.П. взятые на себя обязательства своевременно не исполняла. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее обязательства по возврату долга должны нести наследники.

    Определением суда от 19 июня 2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Зориной Г.Н. на надлежащих ответчиков Костина А.А., Ковалеву О.А.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчики Костин А.А., Ковалева О.А. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай-Деньги» и Трофимовой А.П. был заключен договор № займа на сумму 15300руб. сроком до 15.02.2016г. под 69% годовых, договором предусмотрено, что платежи должны производиться частями согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цессионарию уступлены права требования по договору займа от 15.08.2014г. заключенному с Трофимовой А.П.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору должником не исполнены в связи со смертью.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства от сына наследодателя Костина Андрея Анатольевича заведено наследственное дело № после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от дочери наследодателя Ковалевой Ольги Анатольевны. Сведения о составе и стоимости наследственной массы в деле отсутствуют, в своих заявлениях Костин А.А. и Ковалева О.А. не указали состав наследственного имущества, как не предоставили документов подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Согласно уведомления Госкомрегистра Республики Крым от 18.06.2018г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 24.07.2018г., право собственности на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.; проведение государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества не относятся к компетенции БТИ с 01.01.2013г., в связи с чем нет доступа к единому Реестру прав собственности на недвижимое имущество и предоставить информацию о наличии зарегистрированной недвижимости на всей территории <адрес> за Трофимовой Александрой Петровной не предоставляется возможным.

Согласно ответа РНКБ (ПАО) от 25.07.2018г., на имя ФИО2 в Банке открыта пенсионная карта, остаток по состоянию на 24.10.2015г. по карте составил 0,00 (ноль рублей).

По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Такие доказательства представлены не были.

Таким образом, судом наследственное имущество ФИО2 не установлено, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем обязательство умершего заемщика по возврату долга и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ООО «Рублев-Финанс» к Костину Андрею Анатольевичу, Ковалевой Ольге Анатольевне о взыскании долга, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий:        Белик С.В.