Решение по делу № 33а-11626/2018 от 02.08.2018

Судья Яхин В.М.      дело № 33а-11626/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мироничика И.С.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении осужденного Садомского Александра Владимировича,

по апелляционной жалобе Садомского А.В.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Садомского Александра Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Садомского Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, просив установить административный надзор в отношении осужденного Садомского А.В. на 08 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Садомский А.В. просит отменить решение суда, считая его несправедливым, необъективным и принятым с нарушением его процессуальных прав, что выразилось в ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания: известили его о судебном заседании за 2 дня, а по закону должны были за 2 недели.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садомский А.В. осужден Ленинским районным судом г. Красноярска приговором от 28.09.2016 года по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговором установлен в действиях Садомского А.В. опасный рецидив преступлений. Освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04.09.2018 года.

То есть имеет непогашенную (неснятую) судимость за тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Срок погашения судимости по тяжким преступлениям, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции закона действовавшей на день совершения Садомским А.В. преступления, 8 лет после отбытия наказания.

Исходя из вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, судом законно и обоснованно был установлен Садомскому А.В. административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения, предусмотренные ст.4 Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

То есть решением является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, что решение несправедливое и необъективное голословны, опровергаются вышеприведенными требованиями Закона №64-ФЗ.

Также доводы о нарушении процессуальных прав Садомского А.В. не основаны на требованиях действующего законодательства. Напротив, установление административного надзора регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, где ч.7 ст. 272 предусмотрен укороченный срок рассмотрения указанных исковых заявлений (10 дней после поступления иска в суд) и обязанности суда извещать административных ответчиков о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного искового заявления за 2 недели данный кодекс не содержит. Кроме того, о поступлении административного искового заявления об установлении в отношении Садомского А.В. административного надзора, последний знал 23 мая 2018 года, получив копии искового заявления, характеристики и др. (л.д.11). 01.06.2018 года Садомский получил определение суда о назначении по делу досудебной подготовки на 04.06.2018 (л.д.17), и 04.06.2018г. получил извещение о назначении по делу судебного заседания на 06.06.2018. (л.д.25-26). То есть, извещен был о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и для подготовки к судебному заседанию было достаточно времени.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит и таковых судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садомского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: