Решение по делу № 2а-4157/2018 ~ М-4770/2018 от 15.08.2018

Дело №2а-4157/18                                                        10 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Д.В., Добровольского Д.А. к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В., Добровольский Д.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.И..

В порядке подготовки судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Смольнинского районного суда от 02 февраля 2016 года, вступившем в законную силу 08.06.2016 года по делу №2а-504/16 удовлетворен административный иск Петрова Д.В., Добровольского Д.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.08.2015 года №3894-рп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома. Также указанным решением суда на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 19 июля 2016 года Петровым Д.В. в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения суда. 20.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №17764/16/78021-ИП. 28.09.2016 года Добровольский Д.А. обратился в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда. Исполнительное производство №32857/16/78021-ИП возбуждено 28.09.2016 года. Исполнительные производства были окончены только 07.09.2018 года в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, т.е. после обращения с административным иском в суд. Административные истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем последние меры по указанным исполнительным производствам были предприняты только в 2016 году, это 03.11.2016 года в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга было вынесено требование об исполнении решения суда и 18.11.2016 года постановление о взыскании исполнительского сбора. Иные меры не предпринимались, административные истцы в последующих уточнениях административных исковых требований и пояснениях указали, что с 2017 года судебным приставом-исполнителем было проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер для своевременного, правильного и полного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель без фактических и правовых оснований уклонились от принятия таких мер как:

-от вызова представителя должника;

-от дачи поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-от рассмотрения ходатайств Петрова Д.В. и Добровольского Д.А. от 09.01.2017 года, от 08.02.2018 года, 24.07.2018 года, 06.08.2018 года в части привлечения должника к административной ответственности;

-от составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ;

-от совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе;

-от совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Требование исполнительного документа не было исполнено, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительных производств у административных ответчиков были и тексты судебных актов, и оперативный план ПИБ земельного участка на основании которых были приняты судом решения. Таким образом, административный ответчик имел достаточно информации о том, в каких границах в соответствии с законодательством Комитетом должен быть сформирован участок по многоквартирным домом. Поэтому предоставление должником нового распоряжения №4186-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не могло являться основанием для непринятии мер, направленных на исполнение решения суда. Непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа повлекло также необходимость обращения в суд еще с одним административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №4186-РЗК, по результатам рассмотрения которого судом16 мая 2017 года принято решение о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.12.2016 года №4186-рзк в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> дворовой территории с северной стороны дома (со стороны Большой Монетной улицы), в том числе территории зеленых насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей. Также решением суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с включением в указанный участок территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязать сообщить административным истцам об исполнении решения суда. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2017 года. Этим же решением суд установил, что изданное вновь распоряжение Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга во исполнение решения суда, противоречит ранее принятому решению суда по спорным правоотношениям. Указанное не оспаривал и судебный пристав-исполнитель, поскольку исполнительное производство не окончил, тем не менее, с 2017 года какие-либо меры судебным приставом-исполнителем не принимались. 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 4743/18/78021-ИП на основании исполнительного листа и заявления Петрова Д.В., выданного по решению суда от 12.12.2017 года. 18 июля 2018 года Петровым Д.В. направлено ходатайство о привлечении должника к ответственности уголовной и административной, поступило в службу судебных приставов 24.07.2018 года, однако было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ходатайство о привлечении к административной ответственности не рассмотрено. Уточнив окончательно административные исковые требования, административные истцы просят признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер для своевременного, правильного и полного исполнения решений суда в рамках исполнительных производств №17764/16/78021-ИП, №32857/16/78021-ИП и №4743/18/78021-ИП; в невынесении в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений по результатам рассмотрения ходатайства Петрова Д.В., от 28 декабря 2016 года, поступившего 09.01.2017 года в рамках исполнительного производства №17764/16/78021-ИП, ходатайства Добровольского Д.А. от 27 июля 2018 года, поступившего 06.08.2018 года в рамках исполнительного производства №32857/16/78021-ИП в части вопросов привлечения должника к административной ответственности и ускорения исполнительного производства; в ненаправлении в нарушение ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу Петрову Д.В. постановления от 22.02.2018 года об отказе в удовлетворении заявленного Петровым Д.В. ходатайства; в вынесении двух постановлений от 22 августа 2018 года об удовлетворении заявления Петрова Д.В. по исполнительным производствам №17764/16/78021-ИП и №4743/18/78021-ИП с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец Добровольский Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Административный истец Петров Д.В., представляющий также интересы Добровольского Д.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что административные истцы оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя начиная с 2017 года. Представил письменные пояснения, где указал, что постановления дознавателя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника в ответ на ходатайства Петрова Д.В. и Добровольского Д.А. не могут рассматриваться как рассмотрения ходатайств, поскольку в данном случае были разрешены ходатайства о привлечении должника к уголовной ответственности, однако ходатайства административных истцов о привлечении должника к административной ответственности разрешены не были. Кроме того, просьба ускорить исполнительные производства оставлена без внимания. Тот факт, что судебному приставу-исполнителю Ильиной Е.В. внутри отдела копии ходатайств не были расписаны и что эти ходатайства поступили только дознавателю, не снимает в административного ответчика обязанностей по рассмотрению ходатайства в течение 10 дней и направлению ответа в течение суток. Между тем, судебным приставом-исполнителем Ильиной Е.В. постановления по ходатайству приняты только 22 августа 2018 года, в адрес Добровольского Д.А. направлено не было. Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга во исполнение решений суда было издано только 31 августа 2018 года более двух лет с момента возбуждения первого исполнительного производства, и было принято не в связи с какими-либо мерами принятыми административными ответчиками и только после предъявления настоящего иска в суд. Постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова Д.В. от 08 февраля 2018 года датировано судебным приставом-исполнителем 22 февраля 2018 года, однако копию данного постановления административные истцы не получали и впервые увидели в судебном заседании 07 сентября 2018 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства такого постановления не было, что не оспаривалось административным ответчиком. Также указал, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, административный истец Петров Д.В. узнал об обжалуемых нарушениях при ознакомлении с материалами исполнительного производства 07 августа 2018 года, последний раз был ознакомлен в 2016 году, административный истец Добровольский Д.А. в силу занятости не знакомился с материалами исполнительного производства и узнал от Петрова Д.В. как своего представителя. Нарушения со стороны административных ответчиков носят длящийся характер, начались в 2017 году и длились до подачи административного иска в суд, длящийся характер нарушений при условии предъявления административного иска в период такого нарушения по смыслу закона исключает возможность применения срока давности к заявленным требованиям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ильина Е.И., представляющая также интересы Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила в материалы дела письменные возражения, где указала, что рассмотрев исполнительный документ, выданный на основании решения суда по делу №2а-504/16, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в пользу взыскателя Петрова Д.В. №17764/16/78021-ИП. 01.12.2016 года должником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение №4186-рзк о принятии решения об утверждении плана территории под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. В период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года вышеуказанное распоряжение оспаривалось административными истцами в суде, что препятствовало судебному приставу-исполнителю принимать какие-либо меры для принудительного исполнения. 09.02.2018 года судебный пристав-исполнитель Ильина Е.И. рассмотрев исполнительный документ, выданный на основании решения суда по делу №2а-1556/17, возбудила исполнительное производство в пользу взыскателя Петрова Д.В. №4743/18/78021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. 20.03.2018 года был получен ответ от должника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о необходимости подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и внесении в государственные информационные системы Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка за счет бюджетных средств с привлечением специализированной организации на конкурсной основе. 23.04.2018 года в адрес Петрова Д.В. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Петрова Д.В. направлено письмо о выполнение указанных работ в срок до 31.08.2018 года. 24.07.2018 года в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу поступили заявления взыскателя Петрова Д.В. содержащие требования о привлечения должника к уголовной ответственности. Вышеуказанные заявления переданы дознавателю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу для проведения проверки в соответствии с УК РФ, зарегистрированы материалы КУСП за №37. 03 августа 2018 года по результатам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, получены на руки заявителем Петровым Д.В.. 07 августа 2018 года в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу посредством электронной почты отдела повторно поступили заявления взыскателя Петрова Д.В. содержащиеся ходатайства о привлечении должника к административной ответственности и взыскании исполнительского сбора, 08 августа 2018 года были переданы судебному приставу-исполнителю Ильиной Е.И. и рассмотрены в установленный срок, 22 августа 2018 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, выдано в ходе судебного заседания. По состоянию на 06.09.2018 года исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также указала, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что также является самостоятельным отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Загребальная Я.А. в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав, административного истца Петрова Д.В., представляющего также интересы административного истца Добровольского Д.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ильину Е.И., представляющую интересы старшего судебного пристава, Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 360, 218 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

     В производстве судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ильиной Е.И. находились исполнительные производства:

- №17764/16/78021-ИП, возбужденное в отношении должника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя Петрова Д.В., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, обязать сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам;

-№32857/16/78021-ИП, возбужденное в отношении должника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя Добровольского Д.А., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, обязать сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам, взыскании судебных расходов;

-№4743/18/78021-ИП, возбужденное в отношении должника Комитета имущественных отношений, в пользу взыскателя Петрова Д.В., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с включением в указанный участок территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и Петрову Д.В., Добровольскому Д.А.

Судом установлено, что в соответствии с решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу №2а-504/16 удовлетворены административные исковые требования Добровольского Д.А., Петрова Д.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №3894-рп от 05 августа 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома; на административного ответчика возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также в пользу Петрова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 2699 рублей 08 копеек. Указанное решение суда определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 года оставлено без изменения.

19 июля 2016 года Петровым Д.В. в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен исполнительный лист серии ФС №010678824, выданный на основании указанного выше решения суда.

20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №17764/16/78021-ИП в отношении должника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, где взыскателем является Петров Д.В., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, обязать сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам.

Указанным постановлением установлен 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 августа 2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства №17764/16/78021-ИП была вручена должнику.

20 сентября 2018 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление Комитета имущественных отношений №92381-20 от 23 августа 2018 года об отложении совершения исполнительных действий, в котором должник сообщил, что принятие Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решения об утверждении схемы расположения земельного участка возможно после проведения топогеодезических работ в отношении формируемого земельного участка, заявка на формирование земельного участка по вышеуказанному включена в перечень заявок, в отношении которых 08.08.2016 года был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, предусмотренных на 3-4 квартал 2016 года. По результатам проведения торгов был заключен между Комитетом и ООО «ГеоМаксИнфо» государственный контракт, однако в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело о признании торгов в виде открытого конкурса недействительными, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «ГеоМакИнфо» совершать определенные действия, направленные на заключение и исполнение договоров на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков по итогам открытого конкурса.

21 сентября 2016 года судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга от Петрова поступило ходатайство, где он просил ускорить исполнение судебного акта по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП, о взыскании исполнительского сбора с должника, о принятии мер по принудительному исполнению совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно о проведении топогеодезических и кадастровых работ, указав, что данные работы могут быть поручены, например ООО «Альфа-Морион», которое ранее их уже в отношении именно данного участка и проводило. К ходатайству приложив письмо ООО «Альфа-Морион».

По результатам рассмотрения данного ходатайства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании исполнительского сбора.

Иные требования заявления взыскателя Петрова Д.В. рассмотрены не были.

12 октября 2016 года в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление Петрова Д.Л. и Добровольского Д.В. об ускорении исполнения по исполнительному производству №17764/16/78021 и по исполнительному производству №32857/16/78021-ИП, возбужденного 28 сентября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС010678825, выданного на основании указанного выше решения суда по делу №2а-504/16, где взыскателем является Добровольский Д.А., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, обязать сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам. Также в указанном ходатайстве взыскатели указали, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 года производство по делу на которое ссылался должник в ходатайстве о приостановлении исполнительных действий, прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований, кроме того, указали, что законодательство о государственных закупках не регулирует отношения по исполнению судебного акта и просили принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП, взыскании с должника исполнительского сбора с привлечением к административной ответственности, ходатайствовали о совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно о проведении топогеодезических и кадастровых работ.

03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок.

09 ноября 2016 года в адрес должника направлено вышеуказанное требование по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП, а также сообщено о необходимости обеспечения явки представителя должника для дачи объяснений.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу с должника исполнительский сбор.

01 декабря 2016 года от Петрова Д.В. поступило ходатайство аналогичного характера указанному ранее.

27 декабря 2016 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу во исполнение решения суда представлено распоряжение №4186-рзк от 01 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

28 декабря 2016 года в адрес взыскателя Петрова Д.В. старшим судебным приставом направлен ответ, где указывается что в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

09.01.2017 года судебному приставу исполнителю от Петрова Д.В. поступило ходатайство об ускорении исполнения исполнительного производства №17764/16/78021-ИП, обязании должника исполнить исполнительный документ, о списании со счета должника взысканных судебных расходов, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

12 февраля 2018 года в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление от Петрова Д.В. об ускорении исполнения по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП, где просил привлечь должника к административной ответственности, направить новое требование об исполнении судебных актов в адрес должника, совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, а именно о проведении топогеодезических и кадастровых работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.И. от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к административной ответственности Петрову Д.В. отказано.

18 июля 2018 года Петровым Д.В. в адрес Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №17764/16/78021-ИП о привлечении должника к уголовной ответственности и административной ответственности, указанное ходатайство поступило 24 июля 2018 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Указанное ходатайство было передано уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Постановлением дознавателя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении уголовного дела.

После рассмотрения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности, ходатайство Петрова Д.В. судебному приставу-исполнителю Ильиной Е.И. было передано 08.08.2018 года для рассмотрения ходатайства о привлечении должника к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.И. от 22 августа 2018 ходатайство Петрова Д.В. удовлетворено.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Ильиной Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17764/16/78021-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки начальника Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 10.09.2018 года следует, что исполнительное производство №32857/1678021-ИП, возбужденное 28 сентября 2016 года в отношении должника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя Добровольского Д.А., предмет исполнения: Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, обязать сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам, взыскании судебных расходов, утрачено в ходе исполнения.

При этом, в материалы дела представлено постановление дознавателя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербург от 20 августа 2018 года, принятое по рассмотрению заявления Добровольского Д.А., поступившего в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга 06 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта почта России, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должника.

Административными ответчиками также не оспаривалось то обстоятельство, что в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.И. от 07 сентября 2018 года исполнительное производство №32857/1678021-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, установил, что решение суда от 02 февраля 2016 года на момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнено не было.

При этом, исполнительные производства N32857/1678021-ИП, 17764/16/78021-ИП находилось в производстве Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу в течение более двух лет, при этом исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительские действия не откладывались, с заявлением о разъяснении решения суда, изменении порядка, отсрочки его исполнения стороны, участники исполнительного производства не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе то обстоятельство, что срок исполнительного производства превышает срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как следует, из материалов дела, в период с 01 января 2017 года февраль 2018 года исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производились. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При этом, предоставление в материалы исполнительного производства N32857/1678021-ИП, 17764/16/78021-ИП должником распоряжения №4186-рзк от 01 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и последующее его оспаривание административными истцами, не может являться основанием для неисполнения судебным приставом-исполнителем, возложенных на него обязанностей. Кроме того, при предоставлении указанного распоряжения, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, соответственно не расценивал его как исполнение требований исполнительного документа, исполнительные производства, на период оспаривания административными истцами распоряжения в суде, не приостанавливались.

В указанный период, объяснение по факту неисполнения решения суда у должника не отбирались, извещений о предоставлении объяснений о причинах уклонения от исполнения решения суда должнику не направлялось. Несмотря на имеющиеся в исполнительных производствах ходатайства взыскателей, им не предлагалось произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, специализированная организация не привлекалась, что подтвердил в суде представитель административного ответчика. Хотя для цели исполнения не имеет правового значения, кем указанные действия будут совершены: должником или по предложению судебного пристава-исполнителя взыскателем, с отнесением расходов по исполнению на должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). При этом, о наличии такой возможности в части выполнения топогеодезических и топографических работ, указывал и сам Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в своем письме №17816-20 от 20 марта 2018 года, которое находится в материалах исполнительного производства №4743/18/78021-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным в установленные законом сроки не приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения судебного решения, бездействие имело место в период с 01 января 2017 года по 09 февраля 2018 года. Определяя окончание периода бездействия судебного пристава-исполнителя суд исходит из того, что 09 февраля 2018 года до возбуждения исполнительного производства № 4743/18/78021. При этом, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено № 4743/18/78021 на основании иного исполнительного документа, однако предмет исполнения являлся аналогичным.

Оценивая, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №4743/18/78021-ИП, суд отмечает следующее.

Решением суда от 02 февраля 2017 года по административному делу №2а-1556/17 удовлетворены требования Петрова Д.В., Добровольского Д.А. о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №4186-рзк «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> дворовой территории с северной стороны дома (со стороны Большой Монетной улицы), в том числе территории зеленых насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей. На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с включением в указанный участок территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и Петрову Д.В., Добровольскому Д.А.

По указанному выше решению суда Петрову Д.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ильиной Е.И. 09 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №4743/18/78021-ИП.

13 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника.

20 марта 2018 года должником представлены объяснения, что проведение топогеодезических и кадастровых работ, необходимые для подготовки схемы расположения земельного участка, планируется в 2018 году. Дополнительно сообщалось, о возможности проведения указанных работ за счет средств собственников многоквартирного жилого дома.

20 апреля 2018 года был представлен ответ должника о проведении топогеодезических и кадастровых работ в срок до 31 августа 2018 года.

Указанная информация была доведена до сведения взыскателя Петрова Д.В..

03 августа 2018 года дознавателем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника.

22 августа 2018 года удовлетворено ходатайство Петрова Д.В. о привлечении должника к административной ответственности.

22 августа 2018 года в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок.

04 сентября 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.И. должником направлены объяснения об исполнении требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлено распоряжение №1318-рзк от 31 августа 2018 года.

07 сентября 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Поданные взыскателем ходатайства судебным приставом-исполнителем удовлетворены, соответствующие запросы в пределах ее полномочий компетентные органы направлены, ответы получены, объяснения должником предоставлялись и были доведены до взыскателя. Как таковых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 4743/1/78021-ИП не усматривается, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.И. в рамках исполнительного производства № 4743/1/78021-ИП не имеется.

Административными истцами также заявлено требование о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения ходатайств Петрова Д.В. от 28 декабря 2016 года, поступившего судебному приставу-исполнителю 09 января 2017 года в рамках исполнительного производства №17764/16/78021. Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из заявления, истец просил списать денежные средства со счета должника в счет исполнения решения суда о взыскании судебных расходов, ускорить исполнение судебного акта, не выносить постановление об окончании исполнительного производства. Действительно в материалы дела не представлен ответ на указанное ходатайство, однако указанное не повлияло на нарушение прав административного истца, поскольку как следует из материалов исполнительного производство оно окончено не было при предоставлении должником распоряжения от 01 декабря 2016 года, а реализация в части взысканных судебных расходов, осуществлена посредством предъявления исполнительного листа в Комитет финансов, что не оспаривалось административным истцом Петровым Д.В.

Требование административного истца Добровольского Д.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства поступившего 06 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №32857/16/78021-ИП о привлечении должника к административной ответственности не может быть удовлетворено, поскольку прав заявителя не нарушает, учитывая, что аналогичное ходатайство Петрова Д.В. в рамках исполнительного №17764/16/78021-ИП было рассмотрено и удовлетворено.

Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца Петрова Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении Петрову Д.В. постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности в установленный срок и в вынесении постановлений от 22 августа 2018 года об удовлетворении ходатайств о привлечении должника к административной ответственности с нарушением установленного срока.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно административными ответчиками не представлено достоверных доказательств, что постановление от 22 февраля 2018 года было направлено в адрес Петров Д.В., почтовый реестр не может быть принят во внимание, поскольку не содержит идентифицирующих данных о получателе письма, между тем, постановление от 22 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представлено в материалы дела, таким образом, право Петрова Д.В. на получение постановления от 22 февраля 2018 года было восстановлено в ходе рассмотрения дела судом.

Касаемо, требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений от 22 августа 2018 года об удовлетворении ходатайств о привлечении должника к административной ответственности с нарушением установленного срока, суд отмечает, что сами постановления от 22 августа 2018 года, в рамках данного дела не оспариваются.

Между тем нарушение административным ответчиком Ильиной Е.И. срока рассмотрения ходатайств Петрова Д.В., не привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, не оспаривающего само постановление которым его ходатайства были удовлетворены.

Касаемо, возражений ответчика о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, то они признаются судом несостоятельными, поскольку на момент обращения в суд, поскольку бездействие носит длящийся характер, из материалов настоящего административного дела не следует, что оспариваемое бездействие было прекращено на дату предъявления административными истцами административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ильиной Е.И. выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП, №32857/16/78021-ИП в период с 01 января 2017 года по 09.02.2018 года незаконным.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Петрова Д.В., Добровольского Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова