Решение по делу № 2-3955/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3955/2022 (23RS0037-01-2022-006095-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Людмилы Валентиновны к ООО « Юг-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Центр» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указала, что между ООО «Юг-Центр» и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие <данные изъяты> Договору участия в долевом строительстве, приобретает Колесник Людмила Валентиновна. По условиям заключенного договора ФИО2 должен передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>. По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Участник исполнил условия по настоящему Договору надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость жилого помещения в размере 2 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> При повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства заключен договор с экспертной организацией в целях получения экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ. по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект (ФИО3), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 422 369 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензии истца ответчиком были оставлены без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО « Юг-Центр» в её пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере 422 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки 2 133,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Юг-Центр» и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие <данные изъяты>» по Договору участия в долевом строительстве, приобретает Колесник Людмила Валентиновна.

По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>

По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Участник исполнил условия по настоящему Договору надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость жилого помещения в размере 2 400 000 руб.

При повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО5, объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 422 369 рублей.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Несоответствие объекта обязательным требованиям приведено в заключении специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 422 369 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также, в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положения пункта 5 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в случае возникновения спора о причинах возникновения дефектов на Застройщика возложена обязанность в рамках досудебного урегулирования спора провести экспертизу товара (квартиры), однако Застройщиком экспертиза не проведена.

Кроме того, ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения заявления и удовлетворения требования истца в добровольном порядке в полном объеме, чего сделано не было.

Также Ответчик имел реальную возможность для выявления и устранения недостатков, о компенсации расходов, на которые истец ставил вопрос в своей претензии.

Ответчик никаких мер к устранению выявленных нарушений не принял.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разумной является компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом характера спора.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма, присужденная судом, складывается из расходов на устранение недостатков и составляет 422 369 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 211 184,5 руб. Компенсация морального вреда в претензии заявлена не была, в связи с чем в сумму штрафа не входит.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, в пользу Колесник Л.В. подлежат возмещению почтовые расходы в размере 233,51 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Центр» (№) в пользу Колесник Людмилы Валентиновны (№) расходы на устранение недостатков в размере 422 369 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 211 184,5 рублей, судебные расходы в размере 2 133,51 рублей, а всего - 685 687 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                      Г.М. Чанов

Мотивированно решение изготовлено 18.11.2022г.