Решение по делу № 33-630/2021 от 08.12.2020

Судья Оленева Н. А. дело № 630/2021 (№ 33-18661/2020)

(№ 2-1544/2020)

УИД: 66RS0005-01-2020-001379-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Козловой Н. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к открытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей

по частной жалобе истцов на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца ( / / )1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2020 частично удовлетворены заявленные истцами требования, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет неустойки взыскано 40000 руб. 00 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы 601 руб. 08 коп., а также присужден штраф в размере 10000 руб. 00 коп. каждому истцу. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1628 руб. 03 коп.

Определением об исправлении арифметической ошибки от 21.08.2020 в решении от 06.07.2020 судом исправлена описка, сумма взыскания 7000 руб. 00 коп. исправлена на 1595 руб. 05 коп., указано, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущена арифметическая ошибка.

В частной жалобе на указанное определение истцы просят его отменить, указывают, что постановленное определение противоречит нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Истец ( / / )2 и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из оспариваемого определения, основанием для его вынесения стал вывод суда о допущенной им в решении от 06.07.2020 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арифметической ошибке, в результате сумма взысканных процентов (7000 руб. 00 коп.) изменена (1595 руб. 05 коп.)

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2021 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в части взыскания процентов отменено, в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2020 об исправлении арифметической ошибки в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2020, как взаимосвязанное с отмененным решением, также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2020 отменить.

Председательствующий М. М. Протасова