Решение по делу № 33-8169/2014 от 02.04.2014

Судья Варенышева М.Н. дело № 33-8169/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Соловьевой Анны Сергеевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску Соловьева Дениса Александровича к Соловьевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение представителя Соловьева Д.А. – Соловьевой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Соловьевой А.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 51172 рублей 53 копеек, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Соловьев Д.А., Соловьева А.С., Соловьев М.Д. 14.09.2012 года брак Соловьева Д.А. и Соловьевой А.С. расторгнут. Ответчик с апреля 2011 года по апрель 2013 год не исполняет свои обязательства по договору социального найма. Соловьев Д.А. оплачивает единолично коммунальные платежи своевременно и в полном объеме. Истцом была произведена оплата за жилое помещение в общей сумме 102 345 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Настоящий вопрос в досудебном порядке урегулировать не удалось, так как связи с ответчиком у истца нет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что с 2011 года в спорное жилое помещение сдается, в проживании ответчицы с 2011 года по март 2013 года чинились препятствия в пользовании однокомнатной квартиры, ответчица передавала истцу денежные суммы за квартплату и коммунальные платежи.

3-лицо - представитель МП ЖКХ «Чеховского района» Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-го лица.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Соловьева А.С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Соловьев Д.А., Соловьева А.С., и несовершеннолетний Соловьев М.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги.

14.09.2012 года брак Соловьева Д.А. и Соловьевой А.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору социального найма, Соловьев Д.А. оплачивает единолично коммунальные платежи своевременно и в полном объеме. Истцом за период с апреля 2011 года по март 2013 год включительно, была произведена оплата за жилое помещение в общей сумме 102 345 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанциями об оплате. Факт оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчицей Соловьевой А.С. документально не подтвержден.

Достоверных доказательств тем обстоятельствам, что Соловьева А.С. передавала деньги для оплаты коммунальных услуг Соловьеву Д.А., а также, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, применив нормы ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы по оплате жилой площади и коммунальных услуг в заявленном размере.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Поэтому Соловьева А.С. должна в равной степени с Соловьевым Д.А. нести обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: