Решение по делу № 2а-2174/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года     город Новосибирск

дело № 2а-2174/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2174/2018 по административному исковому заявлению Гузеева Романа Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского района, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Новосибирской области, военному комиссариату по Октябрьскому району и Центральному административному округу г. Новосибирска и ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Гузеев Роман Сергеевич обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд с административным исковым заявлением призывной комиссии <адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату по <адрес> и Центральному административному округу <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование указал, что Гузеев Роман Сергеевич, гражданин Российской Федерации, родился /дата/ в <адрес>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <адрес>.

Решением призывной комиссии от /дата/ <адрес> признан:

годным с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе- «Б»,

зачисленным в запас ВС как не прошедший военную службу и не имевший на то законных оснований.

С указанным решением Гузеев Р.С. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на зачисление в запас ВС РФ с получением военного билета по следующим основаниям.

Решения призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> вынесены с нарушением норм материального права.

В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования Гузеев С.Р. неоднократно обращал внимание врача, руководящего работой на медицинском освидетельствовании, и врачей-специалистов на наличие у него следующих заболеваний:

радикулопатия нервных корешков поясничного утолщения, дистальная сенсорная полинейропатия, хроническое рецидивирующее течение, стойкий умеренно выраженный болевой синдром, с незначительным нарушением функций движения. Распространенный остеохондроз, спондилез шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом и незначительным нарушением функции. Идиопатический S- образный фиксированный сколиоз грудопоясничного отделов позвоночника второй степени с незначительной ротацией.

Указанные диагонозы подтверждаются следующими документами:

Акт из ГКП№ от 15.11.16г

Акт от 6.07.2015

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» от /дата/.

Карта амбулаторного больного поликилинники по месту жительства.

Названные заболевания согласно ст. 26в, 66в Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от /дата/ №), давали основания для признания Гузеева С.Р. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу еще в 2015 году, чего сделано не было.

При прохождении осеннего призыва 2014 года Гузеев Р.С. обжаловал решения районной призывной комиссии и призывной комиссии <адрес> в порядке, установленном п.7 ст. 28, п. 4 ст.29 Ф3№ «О воинской обязанности и военной службе». Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о необходимости пройти независимую военно-врачебную экспертизу для подтверждения наличия у истца заболеваний дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу.

/дата/ Гузеев Р.С. обратился в ООО «Медэксперт», имеющее лицензию на проведение независимой военно-врачебной экспертизы № <данные изъяты>, выданную Департаментом здравоохранения <адрес>, для дачи независимого заключения о соответствии состояния его здоровья категории годности к военной службе. На основании проведенного исследования предоставленных документов экспертами был сделан вывод о том, что установленный диагноз: «Радикулопатия нервных корешков поясничного утолщения, дистальная сенсорная полинейропатия, хроническое рецидивирующее течение, стойкий умеренно выраженных болевой синдром, с незначительным нарушением функций движения. Распространенный остеохондроз, спондилез шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом и незначительным нарушением функций. Идиопатический S-образный фиксированный сколиоз грудопоясничного отделов позвоночника второй степени с незначительной ротацией. Продольное плоскостопие первой степени справа и второй степени слева без признаков деформирующего артроза» соответствует категории годности «В» к военной службе на основании требований статей 26 «в», 66 «в», 68 «г» Расписания болезней.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2015 года врачами-специалистами (неврологом и хирургом) истец был направлен на дополнительное обследование по Акту исследования состояния здоровья. По результатам проведенного рентгенографического обследования был выставлен диагноз: «миофасциальный распространенный болевой синдром на фоне протрузий дисков с3-с5, сакрализация L5, сколиоз 1-2 степени, обострение». На основании заключения врача- невролога из муниципальной поликлиники, куда истец был направлен на обследование, невролог, входящий в состав медицинской комиссии, присвоил Гузееву С.Р. категорию годности «В», что было утверждено врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию.

Решением призывной комиссии <адрес> от /дата/ № Гузеев Р. С. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас по ст. 26 «в» Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2015г. №. Данное решение было отравлено на утверждение призывной комиссией <адрес>.

Несмотря на наличие заболеваний, дающих истцу право на освобождение от призыва на военную службу, не принимая во внимание заключение независимой военно-врачебной экспертизы, призывной комиссией <адрес> вынесено решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> о присвоении категории годности «В» и вынесено новое решение о присвоении новой категории годности к военной службе «Б».

Все последующие призывы носили характер цикличности, по причине нарушений норм материального права районной призывной комиссией и призывной комиссией <адрес>, а именно: утверждения несоответствующей категории годности к военной службе, путем вынесения неверной оценки состояния здоровья призывника, систематическом игнорировании предоставляемой медицинской документации, подтвеждающей наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, как на процедуре медицинского освидетельствования в районном отделе военного комиссариата, так и на контрольном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате <адрес>.

На основании п. 3 ст 5.1 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Постановлением от /дата/ N 565 «Об Утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно абзацу второму и третьему п 4. Постановления от /дата/ N 565 Об Утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе при медицинском обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Копии медицинских документов, подтверждающих наличие у Гузеева Р.С. заболеваний, находятся в личном деле призывника, оригиналы на руках у заявителя.

Таким образом, в связи с тем, что /дата/ Гузееву Р.С. была присвоена категория годности «В», независимой военно-врачебной экспертизой и призывной комиссией <адрес>, Гузеев Р.С. еще тогда должен был быть зачислен в запас и получить военный билет.

Призывной комиссией в отношении Гузеева Р.С. вынесено заключение, согласно которому по материалам личного дела он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1,2 и п. 4 настоящего ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии.

В данном споре ситуация Гузеева Р.С. относится к тем самым исключениям, а именно, к категориям граждан, которые не прошли военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к прохождению военной службы по состоянию здоровья.

С момента постановки на первичный воинский учет и в период прохождения призывных мероприятий Гузеев Р.С. не уклонялся, являлся по повесткам, для прохождения медицинских освидетельствований, решения по нему выносились, но отменялись вышестоящей призывной комиссий субъекта РФ, либо обжаловались в суде, данные факты находят отражение в материалах личного дела призывника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 октября 2014 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. «призывная комиссия обязана всесторонне изучать вопрос и принимать во внимание весь комплекс причин, в силу которых гражданин не смог исполнить свой воинский долг. Ее решение может быть обжаловано в судебном порядке, при этом суд также обязан учесть все обстоятельства дела».

При этом законодатель разъясняет и иной порядок юридически значимых действий при несогласии с решением о присвоении неверной категории годности.

Так Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" устанавливает следующие условия, при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы:

- независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

-Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

-При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

-К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

-Договором определяются предмет независимой экспертизы, объем лабораторных, диагностических и иных исследований, состав экспертов, при необходимости - проведение дополнительных осмотров врачами-специалистами, перечень документов, необходимых для производства независимой экспертизы, а также сроки ее производства и условия оплаты производства независимой экспертизы в соответствии с утвержденными для данного экспертного учреждения тарифами на оказание медицинских услуг, права, обязанности и ответственность сторон. Срок начала производства независимой экспертизы устанавливается не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора.

-Медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом- куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами.

-По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются:

а) дата и основания осмотра;

б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность;

в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором;

г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов;

д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием.

-Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о том, что Гузеев Р.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ограничивается лишь тем, что Гузеев Р.С. своевременно предпринимал юридические действия в защиту своих прав и законных интересов, при этом от мероприятий, связанных с призывом, не уклонялся.

В соответствии со cт. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 18 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу нарушают права Гузеева Р.С.:

на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), на равенство (ст.19 Конституции РФ), на достоинство (ст. 21 Конституции РФ), на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

/дата/ Гузееву Р.С. исполнилось № лет. В связи с достижением непризывного возраста Гузеев Р.С. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о проведении мероприятий по зачислению его в запас и выдаче документа воинского учёта (военный билет).

Однако на поступившее заявление сотрудниками военного комиссариата Октябрьского и Центрального АО <адрес> не был дан мотивированный ответ в письменной форме.

В соответствии с п. 51 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (Приложение № к приказу Минобороны РФ от /дата/ № "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №" "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"), военный билет выдают в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта РФ - п. 12 Приложения N 9 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от /дата/ N 400; п. п. 9, 16 Инструкции N 400.

На основании п.1 ст.9, и. 4 ст.10 Федерального закона (ред. от /дата/) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

15.06.2017г. в Военный комиссариат Октябрьского и Центрального АО <адрес> поступило заявление с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами личного дела призывника снять с его листов фотокопии с целью сбора необходимых документов и справок, необходимых для ведения судебных дел. 13.07.2017г. в адрес представителя истца был направлен письменный отказ в ознакомлении с материалами личного дела Гузеева Р.С., мотивированный тем, что личные дела призывников, достигших 27-ми летнего возраста, после вынесения решения призывной комиссией подлежат уничтожению.

На основании п. 2 ст.24 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ ” О персональных данных”, п. 2, ст. 25 ФЗ ”Об основах охраны здоровья граждан РФ” военный комиссариат должен был предоставить возможность ознакомиться с материалами личного дела призывника.

В результате указанных действий военного комиссариата Истец не может защитить свои права в полном объеме.

Итог: Решение призывной комиссии от /дата/ <адрес> и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежат отмене, поскольку они противоречат действующему законодательству. Не предоставив материалы личного дела, истца фактически лишили возможности защищать свои права.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 6-7) просит суд:

признать незаконным заключение призывной комиссии <адрес> от /дата/ в части, что Гузеев Р.С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать Военный комиссариат Октябрьского и Центрального АО <адрес> выдать Гузееву Р. С. военный билет.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя Оробей Р.Т., который заявленные требования с учетом уточнения поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

В судебном заседание представитель ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Гужвина Е.Б. заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что гражданин Гузеев Роман Сергеевич 1989 г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>99, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и Центральному административному округу <адрес> с /дата/.

05.07.2011г. призывной комиссией <адрес> была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2013г. (на время учебы в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете), в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

29.10.2013г. призывной комиссией <адрес> признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

12.12.2013г. призывной комиссией <адрес> указанное решение утверждено.

По итогам призыва решение о призыве не реализовано, в связи с обжалованием решения в суде.

30.04.2014г. призывной комиссией <адрес> признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

По итогам призыва решение о призыве не реализовано, в связи с обжалованием решения в суде.

12.08.2014г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства.

26.11.2014г. призывной комиссией <адрес> признан «Г» - временно не годным к военной службе, на срок до 01.05.2015г.

На основании пункта 51 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №» районные военные комиссариаты предоставляют личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу и т.д. в призывную комиссию субъекта Российской Федерации - призывную комиссию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Призывная комиссия <адрес>, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение:

- об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу и т.д.;

- об отмене решения нижестоящей призывной комиссии.

11.12.2014г. призывная комиссия <адрес> указанное решение отменила, признала гр.Гузеева «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

/дата/ Гузеев Р.С. обратился в ООО «Медэксперт», имеющее лицензию на проведение независимой военно-врачебной экспертизы. На основании проведенного исследования предоставленных документов экспертами ООО «Медэксперт» был сделан вывод о том, что установленный диагноз: «Радикулопатия нервных корешков поясничного утолщения, дистальная сенсорная полинейропатия, хроническое рецидивирующее течение, стойкий умеренно выраженных болевой синдром, с незначительным нарушением функций движения. Распространенный остеохондроз, спондилез шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом и незначительным нарушением функций. Идиопатический S-образный фиксированный сколиоз грудопоясничного отделов позвоночника второй степени с незначительной ротацией. Продольное плоскостопие первой степени справа и второй степени слева без признаков деформирующего артроза» соответствует категории годности «В» к военной службе на основании требований статей 26 «в», 66 «в», 68 «г» Расписания болезней (т.1, л.д. 12-16).

06.07.2015г. призывной комиссией <адрес> гр.Гузеев Р.С. был признан В - ограниченного годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 26 «в» расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №).

/дата/ Гузеев Р.С. был вызван на призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. по результатам которого решение призывной комиссии <адрес> об освобождении Гузеева Р.С. от призыва на военную службу было отменено в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Принято решение признать Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.26 «г», 66 «д» графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) и призвать на военную службу.

18.05.2016г. призывной комиссией <адрес> признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

26.05.2016г. призывной комиссией <адрес> указанное решение утверждено.

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

28.07.2016г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу.

21.11.2016г. призывной комиссией <адрес> признан Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

01.12.2016г. призывной комиссией <адрес> указанное решение утверждено.

Решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

31.01.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу.

Гражданин, имеющий заболевания, которые в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г., являются основанием для признания освобождения от призыва на военную службу, должен представить подтверждающие документы призывной комиссии. В документах, принесенных Гузеевым Р.С., врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>, призывной комиссией <адрес> не обнаружено факторов, препятствующих прохождению военной службы, поэтому он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Результаты независимой военно-врачебной экспертизы не являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, поскольку в соответствии со ст.102 Положения о военно-врачебной экспертизе Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы.

Из указанных обстоятельств видно, что гр. Гузеев не имел законных оснований для непрохождения военной службы по призыву.

17.12.2016г. (по достижении 27 лет) подготовлен материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании гр. Гузеева Р.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решения о зачислении в запас.

28.04.2017г. заключением призывной комиссии <адрес>, гр. Гузеев Р.С. зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то, законных оснований, исключением являются граждане:

- не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу;

- в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу;

- не подлежавших призыву на военную службу.

Ни одно из указанных исключений не может быть принято в отношении гр.Гузеева.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд применяет следующие положения законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 данного закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ.

Пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 2, 3 ст. 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 52 данного закона Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу п. 2 ст. 5.1 данного закона     врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Центральному административному округу <адрес>, что подтверждено учетной картой призывника.

Указом Президента РФ от /дата/ № постановлено: Осуществить с 1 апреля по /дата/ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 142 000 человек.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011г. призывной комиссией <адрес> была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2013г. (на время учебы в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете), в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (т.2, л.д. 32-35).

30.04.2014г. призывной комиссией <адрес> Гузеев Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол №, т.2, л.д. 69).

/дата/ призывной комиссией <адрес> данное решение было утверждено (протокол №, т.2, л.д. 71).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии <адрес> от /дата/ № действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 73).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2, л.д. 1).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано, в связи с обжалованием решения в суде.

26.11.2014г. призывной комиссией <адрес> Гузеев Р.С. признан «Г» - временно не годным к военной службе, на срок до 01.05.2015г. (протокол №, т.2, л.д. 40-40).

11.12.2014г. призывной комиссией <адрес> данное решение было отменено, Гузеев Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №, т.2, л.д. 42).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

06.07.2015г. призывной комиссией <адрес> Гузеев Р.С. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 26 «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) – протокол №, т.2, л.д. 45-49.

/дата/ Гузеев Р.С. был вызван на призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого решение призывной комиссии <адрес> об освобождении Гузеева Р.С. от призыва на военную службу было отменено в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принято решение признать «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.26 «г», 66 «д» графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) и призвать на военную службу (протокол №, т.2, л.д. 60).

Истцом данное решение призывной комиссии <адрес> было оспорено в суде.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по административному делу №а-1793/2016 производство по делу было прекращено в связи с окончанием призывного периода, а также в связи с тем, что оспариваемое решение не реализовано и более не затрагивает права истца (т.2, л.д. 2).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

18.05.2016г. призывной комиссией <адрес> Гузеев Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол №, т.2, л.д. 50).

26.05.2016г. призывной комиссией <адрес> данное решение утверждено (протокол №, т.2, л.д. 61, оборот).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии <адрес> от /дата/ № действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 74).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по административному делу №а-4571/2016 производство по делу было прекращено в связи с окончанием призывного периода, а также в связи с тем, что оспариваемые решения не реализованы и более не затрагивают права истца (т.2, л.д. 3-4).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

21.11.2016г. призывной комиссией <адрес> признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол №, т.2, л.д. 54-56).

01.12.2016г. призывной комиссией <адрес> данное решение было утверждено (протокол №, т.2, л.д. 62, оборот).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии <адрес> от /дата/ № действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 75).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по административному делу №а-1147/2017 производство по делу было прекращено в связи с окончанием призывного периода, а также в связи с тем, что оспариваемые решения не реализованы и более не затрагивают права истца (т.2, л.д. 5).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

Решением призывной комиссии <адрес> от /дата/ Гузеев Р.С. признан:

годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе - «Б»,

не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС (т.2, л.д. 15-16).

Оценивая обоснованность позиции истца, оспаривающего законность последнего решения (в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований). Суд исходит из того что вынося оспариваемое решение, призывная комиссия руководствовалась положениями п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом суд учитывает, что в отношении истца не было установлено наличие исключений, предусмотренных указанной номой закона: согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 23, ст. 24 данного Федерального закона.

Также суд учитывает, что каждое из итоговых решений призывной комиссии <адрес> (которым было утверждено либо отменено решение нижестоящей призывной комиссии) приостанавливалось и не было реализовано в связи с оспариванием истцом решений в суде посредством подачи исков, производство по которым судом прекращалось.

Суд также учитывает, что ни в одном из указанных судебных процессов не было установлено наличие медицинских противопоказаний к несению истцом военной службы, при том, что от иска об оспаривании решения призывной комиссии от /дата/ истец отказался (т.2, л.д.1), при рассмотрении настоящего дела от исковых требований истец также отказался в части оспаривания решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (т.2, л.д. 6-7, 28-29).

Следовательно, как законность каждого из ранее вынесенных призывной комиссией решений в отношении истца, так и законность последнего из таких решений о призвании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями не была опровергнута в судебном порядке.

О проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Ссылка истца на полученное им во внесудебном порядке заключение независимой военно-врачебной экспертизы от /дата/ (выводы которой, по мнению Незавитина О.В. и Юмакаевой Л.П. – врачей, входящих в комиссию, освидетельствовавшую истца в 2016г., допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов, не отражают состояние здоровья истца на текущий момент), не имеет решающего юридического значения для разрешения спора с учётом того, что данное заключение относится к иному временному периоду.

Обоснованность выводов последующих медицинских освидетельствований в отношении истца, в том числе освидетельствования в апреле 2017 г. (карта освидетельствования, содержащая записи таких врачей-специалистов, как хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, нарколог, невропатолог, т. 1, л.д. 41-43) в судебном с порядке не опровергнута.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что в установленном федеральным законом прядке состояние здоровья заявителя было освидетельствовано комиссией врачей-специалистов. В материалы дела представлена карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листы медицинского освидетельствования отдельными специалистами.

В порядке ст. 62 КАС РФ административным истцом в дело не представлено каких-либо доказательств в обоснование нарушения его прав оспариваемым решением в соответствующей части, напротив, административным ответчиком законность решения о признании истца не прошедшим военную службу не имя на то законных оснований, подтверждена совокупностью представленных на заседание комиссии документов, свидетельствующих о том, что на дату принятия комиссией решения у истца не были в установленном порядке выявлены и подтверждены заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из анализа указанных положений закона следует, что любое исковое требование должно быть направлено на фактическое восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из положений Приказа Министра обороны РФ от /дата/ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 663", при наличии у гражданина законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности или зачисляется в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не установлены необходимые основания для констатации наличия нарушений в действиях административных ответчиков – нарушение норм закона и прав заявителя, следовательно, в удовлетворении заявленного требования истца о признании незаконным заключения призывной комиссии <адрес> от /дата/ в части, что Гузеев Р.С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, надлежит отказать, как и надлежит отказать в вытекающем из него требовании о понуждении Военный комиссариат Октябрьского и Центрального АО <адрес> выдать Гузееву Р.С. военный билет.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований Гузеева Романа Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинное решение находится в материалах административного дела №а-2174/2018 Октябрьского районного суда <адрес>