Решение по делу № 1-170/2024 от 16.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                       29 августа 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Гончаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В.,

подсудимого Чижова В.Н.,

защитника – адвоката Бондарчука М.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Чижова Владимира Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сварщиком в ООО «СтройПроектСервис», на воинском учете не состоящего, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижов В.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 28 по **.**.**** Чижов В.Н., получив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 7,34 г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, поместил его в шприц, обмотал в прозрачный полимерный пакет и в бумажную салфетку, разместил в своем кармане, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: ..., спрятал наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 7,34 г в тумбочку, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. **.**.**** около 13 часов Чижов В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, поместил указанное наркотическое средство в сумочку, убрал ее в дорожный рюкзак, с которым около 13 часов прибыл на железнодорожный вокзал ..., и около 13 часов 10 минут произвел посадку в пассажирский поезд *** сообщением «...» в вагон *** на место ***, где хранил наркотические средства до 18 часов 50 минут **.**.**** до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. **.**.**** в 18 часов 50 минут Чижов В.Н. при нахождении на месте *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением ...» при следовании поезда по перегону ... – ...-Сибирской железной дороги задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в здание Братского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут у Чижова В.Н. обнаружен и изъят из серой сумочки, находящейся в дорожном рюкзаке, полимерный пакет со шприцем, внутри которого находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 7,34 г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Чижов В.Н. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Чижова В.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что где-то с **.**.**** он хранил наркотическое средство гашишное масло в шприце, который обмотал пакетом, салфеткой, сначала в кармане, потом убрал в свою тумбочку на кухне по адресу проживания: .... **.**.**** положил сверток с наркотическим средством в сумочку, которую поместил в дорожный рюкзак, и в этот день около 13 часов 10 минут осуществил посадку в пассажирский поезд *** сообщением ... в вагон 17 на место 48. **.**.****, когда поезд подъезжал к ..., двигался по перегону станции ..., к нему подошли сотрудники полиции, он стал нервничать, ему предложили пройти в Братский ЛО МВД России на транспорте, где в кабинете 18 в ходе личного досмотра у него из рюкзака изъяли пакет со шприцем с гашишным маслом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57, 103-106).

Кроме признательных показаний, данных Чижовым В.Н. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5

    Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что они работают оперуполномоченными ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** в ходе оперативного сопровождения пассажирского поезда *** сообщением ... в вагоне *** выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел расширенные зрачки глаз, невнятную речь, тремор рук. Мужчина, представивший паспорт на имя Чижова В.Н., был доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., где в кабинете *** в ходе личного досмотра Чижов В.Н. пояснил, что у него имеется наркотическое средство «хим. масло». В боковом отсеке дорожного рюкзака последнего обнаружена сумочка, в которой находился сверток из белой бумаги, и в нем был прозрачный полиэтиленовый пакет со шприцем с веществом темно-зеленого цвета внутри, который был изъят, также у Чижова В.Н. изъяты смывы с кистей рук, образец буккального эпителия, отобран контрольный образец (т. 1 л.д. 41-44, 73-76).

    Из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО5 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре Чижова В.Н. в Братском ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого у последнего из бокового отсека дорожного рюкзака достали сумочку, в которой находился сверток белой бумаги и в нем – прозрачный полиэтиленовый пакет со шприцем, наполненным кремообразной массой темно-зеленого цвета, схожей с наркотическим веществом. Шприц был изъят и упакован, составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались (т. 1 л.д. 66-69, 70-72).

    Из протокола личного досмотра следует, что у Чижова В.Н. изъят шприц, наполненный кремообразной массой темно-зеленого цвета, схожей с наркотическим веществом, смывы с кистей рук, чистый ватный диск, образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 13-15).

    Из протокола выемки следует, что у оперуполномоченного ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет, шприц с веществом темно-зеленого цвета, образец буккального эпителия Чижова В.Н., смывы с кистей рук, чистый ватный диск (т. 1 л.д. 79-81).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-86, 87-88).

    Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленное вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 7,34 г. Масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (т. 1 л.д. 25-28).

    Из заключения физико-химической экспертизы следует, что на поверхности ватных дисков со смывами с кистей рук Чижова В.Н. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (т. 1 л.д. 32-35).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Чижова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами личного досмотра, заключениями физико-химических экспертиз, показаниями свидетелей.

    Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Чижовым В.Н. и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Чижова В.Н. в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что Чижов В.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он хранил наркотическое средство в кармане одежды, надетой на него, в доме по месту своего проживания, в дорожном рюкзаке. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в крупном размере», так как согласно выводам заключения физико-химической экспертизы следует, что масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 7,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый Чижов В.Н. действовал незаконно, поскольку разрешения на хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как Чижов В.Н. хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что Чижов В.Н. цели сбыта наркотического средства не имел.

Таким образом, суд действия подсудимого Чижова Владимира Николаевича квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из сведений о личности Чижова В.Н. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, до 2018 года состоял на учете врача психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, по месту работы характеризуется исполнительным сотрудником, неконфликтен, в коллективе пользуется авторитетом, является бригадиром сварочно-монтажной бригады, постоянно совершенствует свои профессиональные знания (л.д. 111, 114-158).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Чижова В.Н. следует, что он выявлял в период совершения инкриминируемого деяния и выявляет в настоящее время признаки синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Чижова В.Н. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чижову В.Н., суд учитывает фактическую явку с повинной, поскольку о наличии у него наркотического средства он сообщил сотрудникам полиции, не располагавшим об этом информацией, в ходе личного досмотра, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие тяжелого заболевания и инвалидности 1 группы у матери, осуществление ухода за матерью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чижову В.Н., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В то же время суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, его активную признательную позицию по делу как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, содействие раскрытию преступления, отсутствие судимости, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие тяжелого заболевания как у подсудимого, так и у его матери, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания Чижову В.Н. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Чижову В.Н. справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания Чижовым В.Н. суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, суду сообщил, что имеет официальный источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый Чижов В.Н. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку наказание Чижову В.Н. определяется с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено инкриминируемой статьей, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленного при назначении наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Чижову В.Н. не применяются, так как ему назначается наказание, которое не является наиболее строгим за инкриминируемое преступление.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы Чижова В.Н. представлял адвокат Бондарчук М.В. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного Чижова В.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Чижова В.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, Чижов В.Н. находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить Чижова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы у его матери.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чижова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить Чижову В.Н. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, личный счет 04341384460)

ИНН: 3812014524

КПП: 381201001

Банк получатель: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области г. Иркутск

Кор/счет: 40102810145370000026

Счет: 03100643000000013400

БИК: 012520101

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

ОКТМО: 25604103

УИН: 18853824100034400519

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному Чижову В.Н. положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Бондарчука М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Чижова В.Н. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного Чижова Владимира Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Бондарчука М.В. частично в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество массой 12,03 г (7,22 г масла каннабиса (гашишного масла)), фрагменты из полимерного материала, шприца, ватные диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих