Решение по делу № 12-37/2021 от 10.03.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000384-28

Производство № 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2021 года                                                                                      село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу общества ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 февраля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 февраля 2021 года общество ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (далее ООО «Северо-Западная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Директор ООО «Северо-Западная компания» Замятин А.Л. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент фиксации вменяемого ООО «Северо-Западная компания» административного правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было неисправно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данное бортовое устройство было возвращено в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о чем составлен соответствующий акт. Полает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду неисправности бортового устройства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на 1062 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ООО «Северо-Западная компания» являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ВОЛЬВО <данные изъяты> государственный регистрационный № №), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный» «АвтоУраган-ВСМ2».

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, представитель ООО «Северо-Западная компания» судье не представил.

В своей жалобе представитель ООО «Северо-Западная компания» не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало принадлежащее ООО «Северо-Западная компания» транспортное средство, двигавшееся по дороге общего пользования федерального значения. Не оспаривает и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Северо-Западная компания» транспортное средство не выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В тоже время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на ООО «Северо-Западная компания», как на собственника транспортного средства, обязанность по подтверждению в ходе рассмотрения жалобы именного того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств того, что заявителем была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, либо о том, что максимально разрешенная масса его транспортного средства не превышает 12 тонн ООО «Северо-Западная компания» не представлено.

При этом, согласно сообщению ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы» при проезде ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты по 1062 километре автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», то есть в момент фиксации административного правонарушения, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками № бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является движением без внесения платы.

Доводы заявителя жалобы о том, что бортовое устройство на транспортном средстве находилось в неисправном состоянии, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 106 вышеуказанных Правил № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль над работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Положениями п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства, как до начала движения, так и во время движения транспортного средства, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил, при обнаруженной во время движения транспортного средства неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца транспортного средства, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п.107 Правил.

Вместе с тем, в деле не представлено доказательств, подтверждающих выполнение собственником предусмотренных п. п. 106 - 108 Правил обязанностей на дату выявления правонарушения, в том числе незамедлительного доведения до оператора информации о неисправности бортового устройства и внесения платы в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Бортовое устройство сдано и принято ссудодателем в связи с его неисправностью лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не ставят под сомнение виновность собственника, поскольку дают основания полагать о невыполнении им обязанностей, предусмотренных п. п. 106 - 108 Правил, ко дню выявления правонарушения.

Доказательств, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах дела оснований для освобождения ООО «Северо-Западная компания» от административной ответственности суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Северо-Западная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, информацией ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы». Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у суда не имеется.

Действия ООО «Северо-Западная компания» квалифицированны верно.

Административное наказание назначено ООО «Северо-Западная компания» правильно, в строгом соответствии с требованиями санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 февраля 2021 года в отношении общества ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                 А.Б. Куликова