Решение по делу № 33-10594/2021 от 03.09.2021

Судья Яровая О.В. дело № 33-10594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2021 по иску Безверхова Владимира Владимировича к Муниципальному отделу МВД России «Камышинский» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Безверхова Владимира Владимировича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Безверхова Владимира Владимировича к Муниципальному отделу МВД России «Камышинский» о возложении обязанности, отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Безверхов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному отделу МВД России «Камышинский» (далее – МО МВД России «Камышинский») о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что истец имел в собственности два транспортных средства – автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак № <...> автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № <...>.

20 ноября 2019 года указанные автомобили утилизированы на металлолом в ООО «РЕГИОНАГРО». В связи с утилизацией транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлениями о прекращении регистрации данных автомобилей, однако им был получен отказ ввиду имеющегося ограничения в регистрационных действиях, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Камышину и Камышинскому району.

Судебные приставы истцу сообщили, что 12 декабря 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чём истцу известно не было, поскольку автомобилями он не пользовался длительное время из-за их технической непригодности к эксплуатации, что и послужило причиной к их утилизации.

Сохраняющаяся регистрация утилизированных транспортных средств влечёт для истца необходимость ежегодной оплаты транспортных налогов. Отказ ответчика в снятии их с регистрационного учёта препятствует получению истцу соответствующих справок для налогового органа.

На основании изложенного, истец просил возложить на МО МВД России «Камышинский» обязанность прекратить регистрацию транспортных средств: <.......>;

<.......>;

возложить на МО МВД России «Камышинский» обязанность выдать Безверхову В.В. справки для предоставления в Межрайонную ИФНС № 3 по Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Безверхов В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем транспортных средств – <.......>, является Безверхов В.В.

Из сведений представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области следует, что согласно базе данных налогового органа за Безверховым В.В. зарегистрированы указанные выше транспортные средства. Сумма исчисленного транспортного налога за 2020 год за указанные автомобили составила 1332 рублей, из них: за транспортное средство «ВАЗ-21053» – 657 рублей, за транспортное средство марки «ВАЗ-21065» – 657 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 4 мая и 12 декабря 2017 года по исполнительному производству № <...>-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 19 февраля 2010 года, о взыскании с Безверхова В.В. алиментов на содержание детей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Истец обратился с заявлением в МО МВД России «Камышинский» о прекращении регистрации указанных выше транспортных средств в связи с их утилизацией (сдачей на лом и отходы), представив приемо-сдаточные акты от 20 ноября 2019 года ООО «РЕГИОНАГРО».

В удовлетворении заявления Безверхова В.В. в МО МВД России «Камышинский» в снятии с регистрационного учёта транспортных средств было отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий наложенным судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Согласно п.71 Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») снятие с государственного учёта транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Аналогичное положение содержит п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предусмотрено, что снятию с государственного учёта подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Вместе с тем, п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.92.11 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом достоверно установлено, что запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят и продолжает действовать.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом не верно был избран способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к имуществу должника.

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок № 178/565).

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Сохранение ареста на совершение регистрационных действий с автомобилями обусловлено не действиями сотрудников МО МВД России «Камышинский», а неснятием запрета на совершение регистрационных действий со стороны подразделений ФССП России.

При наличии в ФИС ГИБДД-М сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств сотрудники МО МВД России «Камышинский» не могут совершать регистрационные действия с автомобилями.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не состоятельны, были предметом судебного разбирательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безверхова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: