Решение по делу № 2-595/2024 от 06.05.2024

51RS0020-01-2024-000599-72

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 Дело №2-595/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к СокО. О. В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к СокО. О.В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2014 года между Банком и СокО. О.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 601 000 рубль на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

На основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года с СокО. О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года в размере 418 782 рубля 92 копейки, сумма задолженности по оплате процентов в размере 75 202 рубля 72 копейки, неустойка в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 8 258 рублей 51 копейка, а всего 507 244 рубля 15 копеек.

Обязательства по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года исполнены СокО. О.В. в полном объеме 31 июля 2023 в рамках принудительного исполнения требований указанного судебного решения.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с СокО. О.В. проценты по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2017 года по 19 апреля 2024 года в размере 344 280 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 81 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик СокО. О.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 приведенной правовой нормы в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в судебное заседание не явился и возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в судебном заседании не заявил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, изложенные в просительной части искового заявления, не препятствуют рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца в судебное заседание на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-3/2018, №2-837/2024, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и СокО. О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 601 000 рубля на срок 60 месяцев по ставке 22,5 процентов годовых.

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №... (пункт 17 Договора).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно положениям кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу пункта 14 кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) ответчик ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка уплатить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику СокО. О.В. 23 сентября 2014 года денежные средства в сумме 601 000 рублей.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2024 года, с СокО. О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 418 782 рубля 92 копейки, сумма задолженности по оплате процентов в размере 75 202 рубля 72 копейки, неустойка в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 8 258 рублей 51 копейка, а всего 507 244 рубля 15 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, образования задолженности, а также ее размер определены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления займодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Такие основания прекращения спорного заемного обязательства не предусмотрены и условиями рассматриваемого кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, при этом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года исполнено ответчиком СокО. О.В. в полном объеме в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области исполнительное производство №... возбужденное в отношении СокО. О.В. на основании указанного судебного решения, окончено 31 июля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ПАО «Сбербанк России» представлен расчет суммы задолженности по оплате процентов по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года, в соответствии с которым задолженность по оплате процентов за период с 12 сентября 2017 года по 19 апреля 2024 года составляет 344 280 рублей 63 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора исходя из суммы задолженности по основному долгу, установленной Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 21 февраля 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СокО. О.В. процентов по кредитному договору.

27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-837/2024 о взыскании с СокО. О.В. процентов по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2017 года по 13 февраля 2024 года в размере 344 280 рублей 63 копейки, который отменен 04 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с СокО. О.В. процентов по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года до дня фактического исполнения решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с СокО. О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2017 года по 19 апреля 2024 года в размере 344 280 рублей 63 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 81 копейка.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к СокО. О. В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СокО. О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты по кредитному договору №... от 23 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2017 года по 19 апреля 2024 года в размере 344 280 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова