Решение по делу № 1-678/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-678/2020 (УИД №42RS0009-01-2020-008484-53)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2020 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» Киселевой Е.В., представившей удостоверение №272 от 11.12.2002 г. и ордер №4383 от 25.11.2020 г.,

подсудимого Мостовщикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мостовщикова А. Игоревича, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мостовщиков А.И. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в ночное время Мостовщиков А.И., действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.**** административному наказанию за неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ###, от ночного клуба «Барракуда», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1, до момента остановки около 05 часов 50 минут 27.06.2020 г. напротив здания ТРК «Променад 1» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1 сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, Мостовщиков А.И. не выполнил, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия Мостовщикова А.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мостовщиков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Дементьянов В.А. в судебном заседании согласился на постановление в отношении Мостовщикова А.И. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мостовщикова А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Мостовщиков А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Мостовщиков А.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мостовщикову А.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мостовщикова А.И. суд находит подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления, определяющих характер и степень его общественной опасности, данных о его личности: не судимого, ...... ... (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении Мостовщикову А.И. наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении Мостовщикову А.И. наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает Мостовщикову А.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мостовщикова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мостовщикову А. Игоревичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол №### от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством; протокол ### от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ### **.**.**** об административном правонарушении; протокол 42 от **.**.**** о задержании транспортного средства; фотоиллюстрация Мостовщикова А.И. и формы №1 на Мостовщикова А.И., справку о праве управления транспортными средствами от 27.06.2020 г., DVD-R диск с видеозаписью от 27.06.2020 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Мостовщикову А.И. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Михайленко