Решение по делу № 2а-203/2021 от 29.07.2021

Мотивированное решение

составлено        26.11.2021

Дело № 2а-203/2021

                                                                                           УИД 76RS0018-01-2021-000271-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2021 г.                                                           с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Татьяне Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайств взыскателя, а равно в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №1374/20/76022-ИП от 13.01.2020 в отношении должника Ведзижева М.-Г. X., направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., устранить допущенные нарушения, а именно:

1. Обратить взыскание на принадлежащий должнику Ведзижеву М.-Г.Х. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), в частности:

предоставить информацию о результатах исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам в ОСП по Республике <данные изъяты> о выходе по месту нахождения земельного участка должника Ведзижева М.-Г.Х. для установления его целевого назначения, а также проверки наличия на нем зданий, строений, сооружений и др.;

акт выхода в адрес нахождения имущества должника направить в адрес взыскателя;

обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок;

направить копию искового заявления об обращении взыскания на имущество должника в адрес взыскателя.

арестовать земельный участок;

произвести реализацию земельного участка;

постановления и акты, выносимые по результатам совершения исполнительных действий, направить в адрес взыскателя.

2. Обратить взыскание на заработную плату и дивиденды Ведзижева М.-Г.Х. в ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>);

постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника направить в адрес взыскателя.

3. Наложить запрет на совершение регистрационных действий (на отчуждение) долейВедзижевым М.-Г.Х. в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО ЧОП«<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>);

постановление о запрете на совершение регистрационных действий направить в соответствующее территориальное подразделение ФНС, а также копию - в адрес взыскателя.

4. Направить запросы в регистрирующие органы на предмет установлениязарегистрированного за должником Ведзижевым М.-Г.Х. транспортного средства;

при обнаружении зарегистрированного за должником транспортного средства - принять комплекс мер, направленных на поиск, арест и реализацию имущества должника, в т.ч. выставить требование должнику о передаче транспортных средств для составления акта описи (ареста), в случае неисполнения - выехать по месту жительства и месту работы должника с целью выявления и изъятия транспортных средств, при не обнаружении - объявить транспортные средства в розыск;

постановления и акты, выносимые по результатам совершения исполнительных действий, направить в адрес взыскателя.

5. Направить запросы в регистрирующие органы на предмет установления фактарегистрации за Ведзижевым М.-Г.Х. квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

о результатах запроса сообщить взыскателю.

6. Совершить выход по адресу: <адрес>, для установления лиц, проживающих в квартире;

акт выхода направить в адрес взыскателя.

7. Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий направить в адрес взыскателя.

8. Рассмотреть вопрос о передаче материалов исполнительного производства в отношении Ведзижева М.-Г.Х. в соответствующее территориальное подразделение ФССП России по Республике <данные изъяты>;

постановление о передаче исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

В обоснование административных исковых требований указано, что Ведзижев М.-Г.Х. проживает в Республике <данные изъяты> и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Должник зарегистрирован по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), и предположительно владеет указанной квартирой на праве собственности.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «УСРДЦ» ходатайствовало о выходе по месту жительства, а также по месту регистрации должника, для установления имущественного положения, наложения ареста на имущество.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства, копии актов и постановлений, выносимых по результатам совершения исполнительных действий, в адрес взыскателя не поступали.

29.01.2021 взыскатель повторно направил в адрес ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника где, помимо прочего, просил направить запросы в регистрирующие органы на предмет установления факта регистрации за Ведзижевым М.-Г.Х. квартиры, а также наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, после чего наложить арест и произвести его реализацию,

05.05.2021 в адрес ООО «УСРДЦ» поступило постановление ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 22.04.2021 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому, ходатайство удовлетворено в части выхода в адрес должника, но в части обращения взыскания на земельный участок и выхода по адресу его места нахождения в Республике <данные изъяты> - отказано. В связи с неподведомственностью территории ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, судебным приставом исполнителем будет направлено постановление о даче поручения в ОСП по Республике <данные изъяты>.

Вместе с тем, в данном постановлении ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 22.04.2021 г. не содержится сведений о выходе в адрес должника по месту регистрации, также отсутствует информация о направлении и результатах запросов в регистрирующие органы региона, с целью установления факт регистрации за должником квартиры в г. <данные изъяты>, факт направления поручения в ОСП по Республике <данные изъяты> ничем не подтвержден.

Результаты исполнения поручения взыскателю не известны до настоящего момента, копии актов и постановлений, выносимых по результатам совершения исполнительных действий, в адрес ООО «УСРДЦ» не поступали.

Также ООО «УСРДЦ» отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на земельный участок должника Ведзижева М.-Г.Х. Данный вопрос, по мнению ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, полномочна рассматривать служба судебных приставов по месту нахождения недвижимого имущества.

Взыскатель считает, что данный отказ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам основан на неверной трактовке законодательства.

ООО «УСРДЦ» ранее ходатайствовало о рассмотрении вопроса о передаче материалов исполнительного производства № 1374/20/76022-ИП от 13.01.2020 г. в соответствующее территориальное подразделение ФССП по месту нахождения имущества в Республике <данные изъяты>.

Однако по истечении более полугода с момента направления соответствующего ходатайства, вопрос о передаче данного исполнительного производства по территориальности все еще отложен на неопределенный срок, что свидетельствует о необоснованном затягивании срока исполнительного производства.

В ходатайстве о совершении исполнительных действий от 29.01.2021 г. взыскатель просил обратить взыскание на дивиденды и заработную плату должника в организациях, гдеВедзижев М.-Г.Х., согласно выпискам из ЕГРЮЛ, является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>).

По сведениям взыскателя должник Ведзижев М.-Г.Х. осуществляет трудовую деятельность в указанных обществах с ограниченной ответственностью по настоящее время включительно.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства № 1374/20/76022-ИП от 13.01.2020 денежные средства, которые должны удерживаться из заработной платы должника, на реквизиты взыскателя не поступают.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий, а также постановления об обращении взыскания на дивиденды и заработную плату должника Ведзижвева М.-Г.Х. в адрес взыскателя не поступали.

Более того, постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 22.04.2021 г. о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) в части обращения взыскания на заработную плату должника Ведзижева М.-Г. X. отказано. Исходя из сведений, представленных в данном постановлении, должник получателем пенсии не значится, официального заработка не имеет, не трудоустроен.

Выписки же из ЕГРЮЛ, в том числе на актуальную дату, свидетельствуют об обратном.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не осуществлении контроля за удержанием денежных средств, осуществляемых работодателем в счет погашения задолженности Ведзижева М.-Г.Х.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП России, в отношении должника Ведзижева М.-Г. X. ведутся исполнительные производства, в том числе о взыскании штрафов ГИБДД, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях. Наличие таких штрафов свидетельствует о том, что должник владеет транспортным средством, на которое в рамках исполнительного производства необходимо наложить арест, запретить регистрационные действия и обратить взыскание.

Наличие в собственности автомобиля подтверждал и сам должник в ходе телефонных переговоров с представителем взыскателя. Так по сведениям ООО «УСРДЦ» должник Ведзижев М.-Г.Х. на праве собственности владеет легковым автомобилем марки «<данные изъяты>».

Однако согласно постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 22.04.2021 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части обращения взыскания на транспортное средство должника - отказано. Исходя из сведений, представленных в данном постановлении, по ответу ГИБДД транспортных средств за должником не числится. При этом копия ответа из регистрирующего органа в адрес ООО «УСРДЦ» не поступала.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в оставлении ходатайства взыскателя без рассмотрения, а равно в не совершении исполнительных действий, направленных на поиск, арест и реализацию имущества должника Ведзижева М.-Г.Х.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в рамках исполнительного производства было направлено исковое заявление в <данные изъяты> суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Ведзижеву М.-Г.Х., расположенный по адресу: <адрес>, потом было направлено уточненное исковое заявление, у Ведзижева 4 земельных участка и 4 нежилых здания. В отношении земельных участков наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также были вынесены и направлены постановления об удержании из заработной платы, перечислений никаких не было. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и дивиденды Ведзижева М.-Г.Х. в ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>». Вынесено постановление о запрете отчуждения долей Ведзижева М.-Г.Х. в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» и направлено взыскателю и в налоговую инспекцию. По ответу из ГИДД за Ведзижевым никаких транспортных средств не числится. Были совершены акты выхода по адресу: <адрес>, Ведзижев М.-Г.Х. там не проживает. В соответствии со сведениями из Росреестра данная квартира должнику не принадлежит. Акт выхода был раньше осуществлен. С 01.07.2021 года судебные приставы могли совершать акты выхода. Наложить арест на данную квартиру нельзя, так как она не принадлежит должнику. Вопрос о передаче материалов исполнительного производства в ФССП по Республике <данные изъяты> будет решаться, когда будет вынесено определение суда о наложении ареста на земельные участки. Будет передано исполнительное производство по месту нахождения имущества должника.

В письменном отзыве на иск административный ответчик Скалаух Т.К. также возражала против удовлетворения административного иска, привела конкретные меры, принятые в рамках исполнительного производства, указала, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении на иск указал на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Скалаух Т.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

Сводка по исполнительному производству №1374/20/76022-ИП от 13.01.2020, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.01.2020, 28.02.2020, 13.03.2020, 14.04.2021, 30.07.2021 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, ФНС, оператору связи. Получены данные о наличии в собственности должника земельных участков и расположенных на них строений в Республике <данные изъяты>. Сведений об ином имуществе, принадлежащем должнику, в том числе, транспортных средствах, не получено.

20.03.2020, 16.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ( поступило в Отделение 30.03.2021 ) о совершении ряда исполнительных действий по исполнительному производству №1374/20/76022-ИП от 13.01.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 22.04.2021 о частичном удовлетворении ходатайства.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по предполагаемому адресу проживания должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу Ведзижев М.-Г.Х. не проживает, его имущество там отсутствует. По результатам выхода составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 было направлено постановление о наложении ареста на долю Ведзижева М.-Г.Х. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>», принят запрет на их реализацию должником, в отношении МРИФНС № 1 г. <данные изъяты> принят запрет на совершение регистрационных действий (на отчуждение) долей должника в уставном капитале данных Обществ.

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для исполнения ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>».

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), а также земельный участок по адресу: <адрес> ( КН <данные изъяты> ). В уточненном иске судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику Ведзижеву М.-Г.Х. земельные участки: с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;     №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; здания с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 1374/20/76022-СД.

На земельный участок с кадастровым номером № постановлением от 22.04.2021 наложен арест. 30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по наложению ареста на недвижимое имущество должника. Указанное постановление направлено для исполнения УФССП России по Республике <данные изъяты>.

Согласно данным УМВД РФ по Ярославской области Ведзижев М.-Г.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. было возбуждено исполнительное производство № 1374/20/76022-ИП в отношении Ведзижева М.-Г.Х. на основании исполнительного листа №2-494/2009 от 27.03.2009, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля о взыскании в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 1 125 364 руб. 93 коп.

Из сводки по исполнительному производству № 1374/20/76022-ИП, иных вышеперечисленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. в предусмотренные законом сроки проведён комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России о счетах должника - физического лица, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр; вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника; подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них сооружения, принадлежащие должнику на праве собственности.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Необходимый объём мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом – исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Взыскателем не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнения судебного акта, большая часть из указанных в иске мер выполнена судебным приставом-исполнителем:

- подан иск об обращении взыскания на земельные участки и строения на них, наложен арест на объекты недвижимости,

- обращено взыскание на заработную плату и дивиденды Ведзижева М.-Г.Х. в ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>», наложен запрет на совершение регистрационных действий на отчуждение долей Ведзижевым М.-Г.Х. в уставных капиталах данных обществ;

- запрошены сведения на предмет установлениязарегистрированного за должником Ведзижевым М.-Г.Х. транспортного средства ( таковое отсутствует );

- запрошены сведения о регистрации должника по месту жительства;

- совершен выход по адресу: <адрес>, проверено отсутствие прав должника на указанное жилое помещение;

остальные по мнению суда, либо не могут быть выполнены ввиду отсутствия законных оснований: наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой у должника нет никаких прав;

либо их осуществление запланировано судебным приставом-исполнителем в дальнейшем при возникновении законных оснований: рассмотрение вопроса о передаче материалов исполнительного производства в отношении Ведзижева М.-Г.Х. в соответствующее территориальное подразделение ФССП России по Республике <данные изъяты>, по месту нахождения недвижимого имущества должника, после принятия судом решения по иску об обращении взыскания на данное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

    решил:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение    месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья