Решение по делу № 2-3014/2019 от 10.04.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-002938-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Дело № 2-3014/2019

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташов ДН к Осетко ЕЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карташов ДН обратился в суд через представителя Головченко МВ с иском к Осетко ЕЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Осетко ЕЮ в пользу Карташов ДН взыскано неосновательное обогащение в размере 2 380 000 руб. Моментом, когда Карташов ДН узнал о своем нарушенном праве, является момент, когда был заключен договор купли-продажи жилого дома между Карташов ДН и КЕВ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 2 380 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с Осетко ЕЮ в пользу Карташов ДН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 847 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Головченко МВ требования иска увеличил, просит взыскать с Осетко ЕЮ в пользу Карташов ДН проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 423 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец Карташов ДН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Головченко МВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осетко ЕЮ в судебное заседание не явился, будучи о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Осетко ЕЮ в пользу Карташов ДН взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 380 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб. и уплаченная государственная пошлина в сумме 20 100 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по РХ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 2 425 100 руб. в отношении должника Осетко ЕЮ в пользу взыскателя Карташов ДН ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в сумме 2 423 935 руб. 48 коп. перечислены ответчиком в счет исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из решения Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташов ДН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимого имущества, за которые Осетко ЕЮ получил денежные средства в размере 2 380 000 руб., признанные неосновательным обогащением последнего. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Осетко ЕЮ узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Учитывая, что ответчик Осетко ЕЮ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался денежными средствами в размере 2 380 000 руб., суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 607 423 руб. 85 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным и полагает возможным принять за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 423 руб. 85 коп.

Размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 9 274 руб. 24 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 165 руб. 42 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 108 руб. 82 коп. (из расчета 9 274 руб. 24 коп. - 3 165 руб. 42 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташов ДН к Осетко ЕЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Осетко ЕЮ в пользу Карташов ДН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 423 руб. 85 коп.

Взыскать с Осетко ЕЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 108 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019

Судья И.И. Толмачева