Решение по делу № 22-2052/2023 от 13.10.2023

Судья Сальников В.А.                                        Дело № 22-2052

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                           31 октября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Гошиновой Э.И., Будаевой Л.И.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Ермолаева О.С.,

адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение № 518 и ордер № 2152615,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ермолаева О.С. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 года, которым

Ермолаев О.С., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ермолаева О.С. оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

    Срок отбывания наказания Ермолаеву О.С. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ермолаеву О.С. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Ермолаева О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М., в размере 25 740 рублей. В остальной части процессуальные издержки в размере 2 340 рублей возмещены за счёт средств федерального бюджета, освобождён Ермолаев О.С. от их взыскания.

    Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Ермолаева О.С., мнение адвоката Осокиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Ермолаев О.С. признан виновным в том, что ... в период времени <...>, находясь по адресу<...>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанёс последнему двумя ножами 5 ударов в грудную клетку, 6 ударов в область левого плеча, 1 удар в область левого предплечья, причинив своими преступными действиями А. следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (1), осложнённый гемоторакс; проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), левого плеча (6), предплечья (1), геморрагический шок 2 степени, расценивающиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Смерть А. не наступила по не зависящим от Ермолаева О.С. обстоятельствам, в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев О.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. В ходе следствия, в судебных заседаниях не достаточно изучена его личность, не согласен с имеющейся в деле отрицательной характеристикой УУП, так как участковый не мог дать такую характеристику, поскольку он приехал в <...> полгода назад, <...> лет жил в <...>, работал и ничем незаконным не занимался, не привлекался. В его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, потерпевший А. к нему претензий не имеет, он принёс ему извинения, написал собственноручно явку с повинной ещё до допроса, по прибытии в следственный комитет всё рассказал о случившемся и тоже написал явку с повинной, рассказал всё, как было на самом деле, скрываться от следствия у него не было умысла, сотрудничал со следствием, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд не учёл болезненное состояние его матери, которая является инвалидом 1 группы и парализована на одну часть тела, и что за ней ухаживают его дедушка и бабушка, которые также находятся в преклонном возрасте и нуждаются в помощи. Им были обнаружены незначительные нарушения, свидетели при допросе в суде путались в своих показаниях, говорили по-разному, утверждали, что не помнят события того дня. Прокурор оглашал их первичные показания, на что они отвечали, что точно ничего не помнят. Ходатайствует о применении положений ст. 85 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить ему наказание либо заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ермолаева О.С. старший помощник Гусиноозёрского межрайонного прокурора Республики Бурятия Плюснин Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермолаева О.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ермолаева О.С. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и в настоящее время сторонами не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев О.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Ермолаева О.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около <...> часов он с Б. пришёл к В. в <...>, там находились А. и Д., распивали спиртное. Около <...> часов А. захотел уйти домой, его жена Д. не хотела. А. стал кричать на Д., чтобы она ушла. Он стал говорить А., чтобы тот успокоился, два раза руками толкнул в грудь А., от чего тот отошёл из кухни на веранду. Там он нанёс А. 1 удар кулаком в голову, от чего тот упал на пол спиной, ударил А. 4 раза кулаком в голову. Б. 2 раза ударил кулаками по лицу А., тот успокоился. Они все продолжили сидеть за столом в кухне, а А. ушёл в спальню, оттуда требовал от Д. идти домой. Он сделал замечание А., так как Д. не хотела уходить. В ответ А. выразился в его адрес нецензурной бранью. Он был этим возмущён, оскорблен, взял 2 ножа с чёрной рукоятью и синей рукоятью в каждую руку, направился в комнату к А. Ножом в правой руке он нанёс 1 удар А. в область груди, тот подскочил с кровати, тогда он нанёс ему 1 удар ножом в правой руке в область верхней части туловища спереди, в живот, 1 удар ножом в левой руке в область живота, от чего А. упал на пол на спину. Он наклонился над А. и ударил его 3-4 раза ножом в правой руке в грудь и живот, ножом в левой руке ударил в грудь, живот, в бок, сколько раз, не помнит. А. закрывался руками, из-за чего он мог порезать ему руки. В момент нанесения ему ударов он кричал: «Убью тебя сейчас!». Удары он наносил хаотично, конкретно никуда не целился. Он был сильно разозлён грубыми словами А. Потом он вышел из комнаты, бросил ножи в ведро в кухне, там были Д., В., Б. Они были испуганы и наблюдали за происходящем. А. выбежал из дома, пробежал мимо 2-3 домов и упал на дороге. Он сказал Д. помыть полы и избавиться от ножей. Они с Б. купили алкоголь и пошли к Г. В дальнейшем за ним приехали сотрудники полиции. Скорую помощь и какую-либо первую помощь он А. не вызывал и не оказывал, так как подумал, что тот мёртв. А. ему никаких угроз не высказывал, насилия к нему и другим не применял. Он нанёс А. около 10-12 ударов двумя ножами в область груди и живота, 4 удара кулаками в голову, 2 удара ногами в ботинках в голову, 3 удара в ботинках ногами в грудь. В содеянном раскаивается, вину признаёт. Все удары он нанёс, желая причинить А. смерть, так как тот его спровоцировал своими грубыми словами и оскорбил его.

Оснований не доверять данным показаниям Ермолаева О.С., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Ермолаев О.С. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора оглашённые признательные показания Ермолаева О.С., которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей:

- потерпевшего А. о том, что ... около <...> часов он с сожительницей Д. пришли к В., где с Ермолаевым О.С. и Б. распивали спиртное. К <...> часам В. легла спать, он хотел уйти домой и стал звать Д., но Ермолаев О.С. и Б. стали возражать против этого, хотели, чтобы она осталась. На этой почве у него с Ермолаевым О.С. и Б. произошла ссора, он высказывал в их адрес нецензурную брань. В ходе этой ссоры около <...> часов <...> минут они вышли с Ермолаевым О.С. и Б. на веранду дома, где они нанесли ему удары. Он прошёл в комнату и стал смотреть телевизор. Ермолаев О.С., Б. Д. находилась в кухне. Он вновь крикнул Д., чтобы она собиралась идти домой. Ермолаев О.С. высказал недовольство по этому поводу, у них вновь началась ссора. Ермолаев О.С. направился в комнату, в правой и левой руках держал ножи, подойдя, высказал ему: «Я тебя сейчас завалю!», после чего сразу нанёс ему 1 удар ножом в область груди. После данного удара он встал на ноги, Ермолаев О.С. вновь нанёс ему 1 удар в грудь ножом, отчего он упал на пол, на спину, от ударов он чувствовал сильную боль. Учитывая слова угрозы убийством и нанесение ударов ножами, он понял, что Ермолаев О.С. хочет его убить. Его слова угрозы убийством он воспринял реально. Удары Ермолаева О.С. ножами были для него неожиданными, он не успел оказать ему какое-либо сопротивление. После этого Ермолаев О.С. стал наносить ему ножами множественные удары по телу и конечностям. Он в это время лежал на полу. Ермолаев О.С. нанёс ему ножами 5 ударов в область груди, 6 ударов в область левого плеча, 1 удар в область левого предплечья. Ермолаев О.С. целенаправленно наносил ему удары ножами в грудь, от данных ударов он уворачивался, в связи с чем, ранения приходились по левой руке. Ермолаев О.С. наносил удары ножами с двух рук. Затем Ермолаев О.С. прекратил свои действия и вышел с Б. из дома. От данных ударов у него появилось обильное кровотечение, он стал плохо себя чувствовать. События после этого он помнит плохо. В момент нанесения ударов ножами Ермолаевым О.С. в кухню забежала В., они громко кричали с Д. Он помнит, что вышел из дома и упал на дороге, поскольку ему стало очень плохо. Он ушёл из дома, поскольку опасался, что Ермолаев О.С. вернётся и продолжит нападение на него. Он помнит, что приехала скорая помощь и его госпитализировали. Он никакого насилия к Ермолаеву О.С. не применял. Ермолаев О.С. хотел его убить;

- свидетеля В. о том, что ... к ней пришли Д. с сожителем А., О. и С.. Она легла спать, около <...> часов проснулась от крика Д., увидела, что в комнате на полу лежит А., О. стоял над ним с двумя ножами в руках и нанёс ими 4 удара в область туловища А. С. сидел за столом в кухне. Затем О. и С. убежали. О. крикнул ей и Д., чтобы они сожгли ножи и вымыли кровь. А. раненный вышел на улицу и упал на дороге. Соседи вызвали скорую. Д. испугалась О., сполоснула ножи и вымыла на полу в кухне кровь;

            - свидетеля Д. о том, что ... она с А. пришла к В., позже пришли их знакомые Ермолаев О.С. и Б., распивали спиртное впятером, затем В. легла спать. Около <...> часов А. требовал от неё собираться домой, но она отказывалась. Ермолаев О.С. возразил А. против её ухода домой. А. вновь сказал ей идти домой. После чего Ермолаев О.С., Б. и А. вышли на веранду дома, где Ермолаев О.С. и Б. наносили удары А. руками и ногами. Затем они сели за стол в кухне, А. пошёл в комнату. Между А. и Ермолаевым О.С. произошла словесная перепалка, А. в адрес Ермолаева О.С. высказался нецензурной бранью, Ермолаев О.С. достал 2 ножа и, держа каждый нож в правой и левой руках, забежал к А., нанёс 2 удара ножами в область верхней передней части туловища А., после чего тот привстал и просил Ермолаева О.С. не трогать его. Затем А. упал на спину, Ермолаев О.С. встал над ним и нанёс ему ножами 4 удара в область верхней передней части туловища, А. кричал и закрывался руками. Затем Ермолаев О.С. вышел из комнаты, бросил 2 ножа в ведро, сказав ей сжечь ножи и никому не рассказывать о произошедшем. Она очень испугалась. Ермолаев О.С. и Б. ушли из дома. Когда Ермолаев О.С. бил ножом А., она громко кричала, выбежала В., которая увидела происходящее. А. вышел на улицу и упал на дороге, соседи вызвали ему скорую. А. к кому-либо насилие не применял, угроз не высказывал, просто хотел уйти домой;

- свидетеля Б. о том, что 19 марта 2023 он, Ермолаев О.С., А., Д. дома у В. распивали спиртное. Около <...> часов А. стал собираться домой и позвал Д., Ермолаев О.С. стал возражать против этого, так как Д. не хотела уходить. В. спала. А. стал ругаться с Ермолаевым О.С. Затем он, А. и Ермолаев О.С. вышли на веранду, там Ермолаев О.С. нанёс А. удары кулаками и ногами, он нанёс А. удары кулаками. А. успокоился, перестал конфликтовать. Они вернулись в кухню, А. ушёл в спальню, смотрел телевизор и продолжил требовать от Д. идти с ним домой, она отказывалась. Между А. и Ермолаевым О.С. произошла словесная перепалка. Неожиданно Ермолаев О.С. вскочил, взял 2 ножа, держа их в обеих руках, забежал к А., выкрикивая: «Я тебя завалю!», нанёс А. 2 удара ножами в переднюю верхнюю часть туловища. От ударов А. упал на пол, попытался привстать, но не смог, Ермолаев О.С. склонился над лежащим А. и нанёс ножами ещё 4 удара в переднюю верхнюю часть туловища, грудь. А. закрывался руками, пытался уворачиваться. Он видел не меньше 6 ударов ножами. Д. в тот момент кричала, от чего В. проснулась и выбежала в кухню, где с ними наблюдала за происходящим. У А. сильно побежала кровь, тот встал и выбежал на улицу, спасаясь от действий Ермолаева О.С., и упал на дороге. Он и Ермолаев О.С. выбежали. Скорую помощь вызывать Ермолаев О.С. не стал. Выходя из дома, Ермолаев О.С. крикнул, чтобы Д. вымыла ножи и сожгла их в печке, вымыла кровь, и, если та кому-то расскажет о случившемся, сказал, что найдёт её. Они с Ермолаевым О.С. ушли к знакомому, где сотрудники полиции обнаружили Ермолаева О.С. и доставили в отдел полиции. А. ни к кому насилия не применял, угроз не высказывал;

- свидетеля Е. о том, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи <...>. ... года в <...> поступил вызов по адресу: <...>. В <...> бригада скорой помощи приехала к указанному месту, где на улице, на земле лежал А. Она осмотрела его и обнаружила множественные ранения в области грудной клетки. В салоне служебного автомобиля А. была оказана экстренная медицинская помощь, у него было низкое давление, находился в угрожающем для жизни состоянии, ему была введена инъекция для повышения артериального давления. После чего он был доставлен в хирургическое отделение <...> для оказания помощи. При данном количестве и локализации ранений у А., когда он уже терял давление, в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи имелась угроза его жизни.

Показания Ермолаева О.С., указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:

- сообщением помощника дежурного ДЧ ОМВД России по <...> району Ж. от ... о поступлении в отделение скорой медицинской помощи А. с множественными колото-резаными ранениями в области грудной клетки;

- рапортом следователя СО по <...> району СУ СК России по РБ З. о поступлении ... в <...> от дежурного ДЧ ОМВД России по <...> району сообщения о том, что в <...> госпитализирован А. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки;

- двумя явками с повинной Ермолаева О.С. от ... начальнику ОМВД России по <...> району и следователю СО по <...> району СУ СК России по Республике Бурятия, согласно которым ... по адресу: <...>, он нанёс около 12 ударов ножами в область туловища А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ... - <...>, в ходе которого изъяты нож с чёрной рукоятью, нож с синей рукоятью, смывы с пола возле печи, со стенки печи, с пола в спальне;

- протоколами выемок от ... у свидетеля Д.: футболки серо-синего цвета, кофты серого цвета, куртки чёрного цвета, принадлежащих А.; у обвиняемого Ермолаева О.С.: куртки синего цвета, джинсов синего цвета, пары ботинок чёрного цвета, принадлежащих ему;

- протоколом осмотра от ... изъятых ножей с чёрной рукоятью и синей рукоятью, с которых изъяты смывы; смывов с пола возле печи, со стенки печи, с пола в спальне; футболки серо-синего цвета, кофты серого цвета, куртки чёрного цвета, принадлежащих А., имеющие сквозные повреждения различных размеров; куртки синего цвета, джинсов синего цвета, пары ботинок чёрного цвета, принадлежащих Ермолаеву О.С., срезы ногтевых пластин Ермолаева О.С.;

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому у А. имеются телесные повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (1), осложнённый гемоторакс, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), причинены колюще-режущим предметом, по своей тяжести расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, 2) множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2), левого плеча (6), предплечья (1), геморрагический шок 2 степени, причинены колюще-режущим предметом, по своей тяжести расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 12 колюще-режущих воздействий;

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому А. имеет АВ (IV), обвиняемый Ермолаев О.С. относится к Ва группе. На представленных на экспертизу смывах со стенки печи, с пола около печи, с пола в спальне, с ножа с чёрной рукоятью, с ножа с синей рукоятью обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего А., имеющего такую же группу крови;

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому на предоставленных на экспертизу джинсах, куртке, принадлежащих Ермолаеву О.С., в подногтевом содержимом Ермолаева О.С. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего А.., имеющего такую же группу крови;

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому на куртке, кофте, футболке имеются сквозные колото-резанные повреждения, которые образованы ножом с однолезвийным клинком, могли быть образованы клинком ножа с рукоятью чёрного цвета и клинком ножа с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка;

- справкой № ... от ... о том, что А. доставлен в <...> с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, два проникающих колото-резанных ранения слева, множественные колото-резанные раны грудной клетки слева и левой верхней конечности.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № ... от ..., Ермолаев О.С. <...>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Ермолаев О.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Ермолаева О.С. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.

Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, иных положений уголовно-процессуального закона не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание Ермолаеву О.С. обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные и положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья, осуществление ухода и помощи близким родственникам (матери, бабушке, дедушке) в силу их болезненного состояния и возраста, отсутствие претензий у потерпевшего, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание содействия Ермолаевым О.С. органу предварительного расследования, выразившемся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия.

Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены в полном объёме.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется, уголовным законом ответственность за совершённое Ермолаевым О.С. преступление предусмотрено только в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 85 УК РФ несостоятельны, поскольку не относятся к компетенции суда.

Принятое судом решение о назначении Ермолаеву О.С. наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 года в отношении Ермолаева О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ермолаева О.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи