Решение по делу № 01-0197/2024 от 01.04.2024

№ 1-197/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002844-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                     24 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

подсудимого Родионова Р.М.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 190/8 от 24 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Р.М. совершил незаконно хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Родионов Р.М. 28 февраля 2024 года, находясь на территории адрес, используя мобильный телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером телефона «...», через информационно – телекоммуникационную сеть Интернет на неустановленном сайте выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего, получив сообщение в мессенджере «...» от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с координатами расположения «тайника-закладки», находящегося на территории адрес, где получил в свое распоряжение наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... общей массой не менее 0,31 грамм, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное ..., общей массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере, он (Родионов Р.М.), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, без цели сбыта незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе вплоть до 11 часов 20 минут 29 февраля 2024 года, когда, следуя в качестве пассажира на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио по адрес адрес в направлении адрес адрес, и на проезжей части пересечения адрес и адрес, около дома 11Б адрес адрес, был остановлен сотрудниками ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов и задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и сержантом полиции фио, после чего в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут 29 февраля 2024 года в ходе его (Родионова Р.М.) личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, на проезжей части по адресу: адрес, адрес, пересечение адрес и адрес около дома 11Б, из левого внутреннего кармана жилетки, надетой на нем, был изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... общей массой 0,31 грамм, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», то есть в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Родионов Р.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключений комиссии экспертов, Родионов Р.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов; он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (л.д.47-49).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Родионова Р.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Родионов Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения диспозитивный признак ч.1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили место приобретения Родионовым Р.М. наркотического средства - производного ... общей массой не менее 0,31 грамма.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Родионов Р.М. является гражданином Российской Федерации, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имеет заболевания, осуществляет помощь своим родителям, заключил контракт с фио РФ для участия в специальной военной операции.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Родионовым Р.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого, то, что он осуществляет помощь своим родителям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание Родионова Р.М. обстоятельством за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Родионова Р.М., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое осужден приговором Фрунзенского районного суда адрес от 7 августа 2019 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Родионовым Р.М. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности принудительных работ.

При этом, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Родионова Р.М., с учетом того, что им заключен контракт для участия в специальной военной операции, суд считает возможным исправление Родионова Р.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья и семейного положения.

Подсудимый Родионов Р.М. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Меленковского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, вместе с тем, с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, того, что им заключен контракт для участия в специальной военной операции, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что наркотические средства подлежат хранению в установленном ранее месте, поскольку они имеют значение для уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Родионова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную отменить.

Постановление Меленковского районного суда адрес от 1 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотические средства хранить в установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.

1