Решение по делу № 33а-1647/2021 от 15.02.2021

Каспийский городской суд № дела первой инстанции 9а-304/18 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года, по делу №а-1647/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление,

установила:

ФИО1 Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> и ФСИН России об устранении в пределах полномочий нарушений прав истца и его ребенка, гарантированных статями 3, 8 и 13 Конвенции 1950 года и Конвенции о правах ребенка, принятии эффективных мер, направленных на реабилитацию права на уважение частной и семейной жизни.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью указанных требований Каспийскому городскому суду РД.

В частной жалобе ФИО1 Р.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного по основанию неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный ответчик по данному иску ФСИН России, расположен по адресу: 119991, <адрес>, второй административный ответчик прокуратура <адрес> входит в единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Сам административный истец ФИО1 Р.С. находится в местах лишения свободы в исправительном учреждении в другом регионе РФ - в <адрес> РФ. В связи с чем заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены Каспийским городским судом, так как указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции данного суда, в связи с чем административное исковое заявление возвращено заявителю.

С указанным выводом не могу согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении ФИО1 были приведены и не опровергнуты.

Обращаясь с административным исковым заявлением в Каспийский городской суд, ФИО1 Р.С. указал местом своего жительства адрес, относящийся к территориальной подсудности Каспийского городского суда. Также и на территории, относящейся к территориальной подсудности Каспийского городского суда, расположен и второй административный ответчик прокуратура <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом пребывания являются учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а местом жительства - жилой дом., квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, закон связывает подачу административного искового заявления с местом жительства административного истца, а не с местом его пребывания. Место отбывания наказания является местом пребывания гражданина, но не является его местом жительства в соответствии с законом. Связи места пребывания административного истца и его регистрацией по месту пребывания с рассмотрением дела или передачей дела для рассмотрения в другой суд, на что ссылались в своих ходатайствах административные ответчики, законодательство России не содержит. Административный истец зарегистрирован по месту жительства указанному в административном иске.

Вопрос о наличии либо отсутствии у истца места жительства, относится к предмету доказывания при рассмотрении по существу административного дела об оспаривании решения государственного органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Каспийский городской суд РД, определение судьей вынесено без учета положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания, а определение судьи о возврате административного искового заявления - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Судья