Решение по делу № 2-6384/2015 от 15.05.2015

К делу №2-6384/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бровцевой И.И.,

при секретаре                     Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межовой Л.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Межова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» об истребовании кредитных документов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ОАО НБ «ТРАСТ» открыл текущий счет (<данные изъяты>) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении сведений и документов по кредитному договору, однако ответа на данные заявления до настоящего времени не поступило. Просит суд обязать ОАО НБ «ТРАСТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Межовой Л.В., а именно расширенную выписку по лицевому счету <данные изъяты> с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что истец с требованиями о предоставлении ей расширенной выписке по лицевому счету не обращалась.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Межовой Л.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб., открытии банковского счета, а также договор об открытии спецкарсчета (СКС).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, изложенных в возражении, при получении кредита, договор, все приложения к договору, график платежей, подписываются клиентом в НБ «ТРАСТ» ОАО в двух подлинных экземплярах, один из которых передается клиенту, другой остается в банке.

При получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Межова Л.В. лично получила в банке подлинники всех вышеуказанных документов бесплатно.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла п.2 ст. 10 Закона следует, что указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Таким образом, нарушений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не усматривается.

Предоставление копий документов по запросам клиента является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате, согласно тарифам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Следовательно, в случае необходимости в получении копий кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, истец может обратиться в банк и оплатив данную услугу получить все необходимые копии, с учетом требований ст.26 Федерального закона от 29.06.2012 г. №97-ФЗ «О банках и банковской деятельности» касательно банковской тайны.

Обсуждая требования о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены доказательства в виде претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и расторгнуть кредитный договор.

Доказательства получения ответчиком указанных документов суду истцом не предоставлены, как не представлено истцом и доказательств направления заявленной претензии ответчику. Приложенная к исковому заявлению истцом опись, таким доказательством, по мнению суда, являться не может, поскольку не обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к Банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п.1 ст. 10 приведенного Закона.

В силу требований п. 1 ст. Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не было выдано или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя Банку исковые требования, истец к исковому заявлению приложил лишь претензию, которая сама по себе доказательством нарушения его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов, не является.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межовой Л.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Судья: