Решение по делу № 2-10/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-10/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к О.А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам О.А.З.., индивидуальному предпринимателю Ф.Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 19 ноября 2015 года в 7часов 20 минут на 11 километре автодороги Николаевка – Черновский -Белозерки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель О.А.З.., управляя транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.Л.А.., застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах», допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В. и принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № О.А.З.., состоявший в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ф.Л.А.

    Согласно заключению № К-888/18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, составляет 1 023 916 рублей, стоимость годных остатков 391 179 рублей.

    В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 508 821 рублей, расходы истца по проведению независимой оценке в сумме 10 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 8 288 рублей.

    Определением Алькеевского районного суда РТ от 12 февраля 2019 года по ходатайству представителя истца, ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель Ф.Л.А. заменен надлежащим индивидуальным предпринимателем К.Е.Ю.

    В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, отказавшись от требований к индивидуальному предпринимателю К.Е.Ю.., при этом указав, что 03 декабря 2018 года публичное акционерно общество Страховая компания «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей. В связи с этим, просят взыскать с ответчика О.А.З. сумму причиненного ущерба в размере 108 821 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, а также расходы по проведению независимой оценки в сумме 10 000 рублей.

    Отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю К.Е.Ю. принят определением.

    Ответчик О.А.З. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом неоднократно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

    Выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статей 7, 12 Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «ФЗ об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы (но не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии со статьей 6 ФЗ об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 19.11.2015 года в 17.20 час. на 11 км автодороги Николаевка – Черновский – Белозерки Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением О.А.З. и автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В.., в результате которого автомобиль истца получил существенные технические повреждения, восстановление которого экономически не целесообразно. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, О.А.З.., в результате нарушения им п. 10.1, 9.1, 9.4 ПДД РФ, при этом нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Б.А.В., способствовавших совершению ДТП, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и сторонами не оспорено. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя О.А.З. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба в пределах установленной законодателем страховой суммы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Самара Эксперт-Центр» № К-888/18 от 19.11.2018, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составляет 1 023 916 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 900 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 391 179 рублей.

    Указанная выше судебная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Эксперт, квалификация которого сторонами не оспаривается и подтверждена приложенными к результатам экспертизы документами, при исследовании материалов дела, установил все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставил с иными письменными доказательствами по делу. Провел тщательный анализ, в том числе сравнительный, в результате чего пришел к выводу о рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля, который и изложил в соответствующем отчете. Ответчик в опровержение выводов указанного эксперта каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил. При таких данных у суда отсутствуют основания для отклонения результатов данной судебной экспертизы.

    Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 108 821 рублей рублей, из расчета: среднерыночная стоимость автомобиля 900 000 рублей - стоимость годных остатков автомобиля 391 179 рублей - страховое возмещение 400 000 рублей. Указанную сумму в порядке ст. 1072 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика, как с причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной им оценки транспортного средства в размере 10 000 рублей. Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы, являются его убытками и образовались, по мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика. В отсутствие данной экспертизы, соответственно не понеся оспариваемые расходы, истец фактически был лишен возможности судебной защиты своих прав, нарушенных ответчиком.

    Аналогичным образом подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 376 рублей, подтвержденное оригиналами платежных документов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Б.А.В. удовлетворить.

    Взыскать с О.А.З. в пользу Б.А.В. сумму ущерба в размере 108 821 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать один) рублей, расходы истца по оценке ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-10/2019 года

Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.