Решение по делу № 2-1801/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1801/2019г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                   31 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Матюхиной О.В.

при секретаре                                    Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца

администрации Волгограда

по доверенности 16.01.2017г.                                        Грищенко А.Х.,

представителя ответчика Полякова С.В.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №001562 от 12.08.2019г.            Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Полякову Сергею Валентиновичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Полякову С.В., в котором просит: признать самовольной постройкой незавершенное строительством отдельно стоящее двухэтажное здание 17,6м х 9,3м на земельном участке по адресу: адресБ, площадью 875кв.м. с кадастровым номером 34:34:060048:380; обязать Полякова С.В. за свой счет произвести снос незавершенного строительством отдельно стоящего двухэтажного здания 17,6м х 9,3м на земельном участке по адресу: адресБ, площадью 875кв.м. с кадастровым номером 34:34:060048:380.

В обоснование заявленных требований администрация Волгограда указала, что специалистами администрации Советского района г. Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016г. №894 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда» составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 03.07.2019г. Согласно указанному акту осмотра объекта самовольного строительства выявлено:

на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060048:380, расположенном по адресу: адрес, предоставленном постановлением администрации Советского района Волгограда от 22.12.2000г. №1072 в пожизненно наследуемое владение для индивидуального строительства площадью 875кв.м., расположено незавершенное строительством трехэтажное здание. Фасад отдельно стоящего трехэтажного здания, размерами 17,6мна 9,3м ориентированный на адрес, имеет 14 оконных проемов, 6 балконных дверей, 1 входную дверь. Правый и левый торцы дома имеют по 6 оконных проемов соответственно. Фундамент железобетонный ленточный. Стены состоят из керамзитобетонных блоков, внутренняя и наружная отделка – штукатурка. Материал кровли – не обшитые деревянный балки. Согласно постановлению администрации Советского района Волгограда №1072 от 22.12.2000 «О предоставлении земельного участка» Полякову Сергею Валентиновичу предоставлен земельный участок площадью 875кв.м. по адресу: МКР – 234, уч.№5 для индивидуального жилищного строительства. Учитывая характеристики возведенного объекта (устройство входных групп, оконных проемов), данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки многоквартирной жилой застройки. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 34:34:060048:380, зона застройки – жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж1). В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. №5_115, в территориальной зоне Ж1 размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено. Объект находится в границах отведенного земельного участка, не выходя за границы красных линий. Отдельно стоящее трехэтажное здание возведено в нарушение ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомления о планируемом строительстве в администрацию Советского района не поступало. Согласно информации, представленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, в период с 2004г. по настоящее время разрешение на строительство объекта по адресу: адрес, не выдавалось. Отдельно стоящее трехэтажное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Учитывая характеристики возведенного объекта, в частности устройство входной группы, оконных проемов, объект, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, имеет признаки многоквартирной жилой застройки.

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности Грищенко А.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Полякова С.В. – адвокат Захаров М.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что под строительство на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленном порядке предоставляется земля.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Волгограда определяется статьями 30-34, 36-38.2 Земельного кодекса РФ и другими его положениями, а, кроме того, Постановлением администрации Волгограда № 790 от 11.06.2004 года «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде».

В частности, статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства без предварительного тасования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)    проведение работ по формированию земельного участка,

2)    государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

3)    проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (если имеется только одна заявка);

4)    подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)    выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)    проведение работ по формированию земельного участка;

3)    государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

4)    принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 39 Земельного кодекса РФ также установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1)    государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного оговора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, права лица на строительство на том или ином земельном участке должны подтверждаться также и соответствующими правоустанавливающими документами на земельный участок (заключенным с администрацией Волгограда договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, заключенным с администрацией Волгограда договором аренды земельного участка и свидетельством государственной регистрации этого договора либо свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства.

Строительство и реконструкция согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также и в Федеральном законе от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое Заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Федерального значения    Москвы и    Санкт-Петербурга в    целях    контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от 26.07.2005 года № 1339 «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде».

В частности пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Советского района г.Волгограда №1072 от 22.12.2000г. Полякову Сергею Владимировичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 875кв.м., по адресу: МКР-234, уч.№5, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Советского района г. Волгограда №104 от 11.02.2005г. пункт 4 постановления администрации Советского района от 22.12.2000г. №1072 «О предоставлении земельного участка» изложен в следующей редакции: 1.1 «Предоставить Полякову Сергею Валентиновичу, в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 875кв.м., по адресу: МКР-234, уч. №5, для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства администрации Советского района г. Волгограда от 03.07.2019г. в результате осмотра установлено: наличие правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление администрации Советского района г. Волгограда №1072 от 22.12.2000г. «О предоставлении земельного участка». На земельном участке с кадастровым номером 34:34:060048:380, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Черемуховая, 5б, предоставленном постановлением администрации Советского района Волгограда от 22.12.2000г. №1072 в пожизненно наследуемое владение для индивидуального строительства площадью 875кв.м., расположено незавершенное строительством трехэтажное здание. Фасад отдельно стоящего трехэтажного здания, размерами 17,6мна 9,3м ориентированный на ул. Черемуховую, имеет 14 оконных проемов, 6 балконных дверей, 1 входную дверь. Правый и левый торцы дома имеют по 6 оконных проемов соответственно. Фундамент железобетонный ленточный. Стены состоят из керамзитобетонных блоков, внутренняя и наружная отделка – штукатурка. Материал кровли – не обшитые деревянный балки. Согласно постановлению администрации Советского района Волгограда №1072 от 22.12.2000 «О предоставлении земельного участка» Полякову Сергею Валентиновичу предоставлен земельный участок площадью 875кв.м. по адресу: МКР – 234, уч.№5 для индивидуального жилищного строительства. Учитывая характеристики возведенного объекта (устройство входных групп, оконных проемов), данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки многоквартирной жилой застройки. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 34:34:060048:380, зона застройки – жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж1). В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. №5_115, в территориальной зоне Ж1 размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено. Объект находится в границах отведенного земельного участка, не выходя за границы красных линий. Отдельно стоящее трехэтажное здание возведено в нарушение ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомления о планируемом строительстве в администрацию Советского района не поступало. Согласно информации, представленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, в период с 2004г. по настоящее время разрешение на строительство объекта по адресу: адрес, не выдавалось. Отдельно стоящее трехэтажное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Учитывая характеристики возведенного объекта, в частности устройство входной группы, оконных проемов, объект, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, имеет признаки многоквартирной жилой застройки.

Строительство произведено в нарушение требований законодательства Российской Федерации, так как ответчик осуществил строительство объекта в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной    постройки,    наличие    такой    регистрации    не    исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок определено законодательством в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также, статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии сост. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» №5/2019, на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номер по адресу: адрес, эксперт пришел к выводу, что установить функциональное назначение здания в категоричной форме не представляется возможным. Однако, исследуемое здание при проведении дополнительных строительных мероприятий будет соответствовать СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, что позволит его квалифицировать как многоквартирный жилой дом. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номер по адресу: адрес, эксперт пришел к выводу, что обследуемое здание не соответствует противопожарным требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номер по адресу: адрес, эксперт пришел к выводу, что из-за нарушения противопожарных требований имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В месте с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт Ребров Д.В. пояснил, что в настоящее время невозможно определить является ли незавершенный строительством объект многоквартирным жилым домом. Установлено не соответствие противопожарным требованиям, однако, установить кем нарушены данные требования собственником незавершенного строительством объекта, либо соседями не представляется возможным, кроме того, все выявленные нарушения являются устранимыми.

Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, его пояснения согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих, что именно действиями ответчика при возведении спорного объекта недвижимого имущества созданы условия при которых имеется угроза жизни и здоровью граждан, сторонами не представлено и судом не добыто.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации города Волгограда от 10.01.1994 № 8-п, все виды капитального строительства (включая реконструкцию и расширение зданий) допускаются только с разрешения городской администрации в следующем порядке: на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка комитет по земельным ресурсам и землеустройству (районный землеустроитель) выдает гражданину государственный акт (свидетельство), после чего заказчик обращается в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получает разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, только после получения разрешения заказчик имеет право приступить к освоению территории (пункты 1.5, 3.6, 4.9 постановления).

Право выдавать разрешения на капитальное строительство, включая реконструкцию и расширение зданий, администрациям районов в городе не делегировалось.

Доказательства соблюдения порядка, установленного в период осуществления строительства, ответчиком суду не представлены, как и разрешение на осуществление строительно-монтажных работ, выданное городской Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора.

Вместе с тем, статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу.

Положение объекта в составе застройки земельного участка не выходит за пределы допустимого объеме застройки установленного градостроительным планом участка.

Однозначно сделать вывод, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суду о том, что постройка является многоквартирным жилым домом, не представляется возможным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трехэтажное здание 17,6м х 9,3м на земельном участке по адресу: адресБ, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060048:380, создано на земельном участке, отведенном для этих целей, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 13 августа 2019 года по делу назначены экспертизы, расходы за производство экспертиз возложены на администрацию Волгограда, расходы составляют 75 000 рублей, которые не оплачены.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд исходит из того, что проводившее экспертизу экспертное учреждение не обосновали размер требуемого возмещения расходов на проведение экспертизы. С учетом этого, суд не установил оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с истца администрации Волгограда в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Полякову Сергею Валентиновичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки – отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ЮрПРОФИ» расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

                      Судья                                             О.В. Матюхина