Решение по делу № 33-458/2023 от 13.01.2023

Судья: Адамова И.Б. Дело № 33-458-2023 г.

(Дело №2-3/2022

УИД 46RS0013-01-2021-000658-52)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре – Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Венера плюс» Горбатова А.А. к Болдиной Наталье Николаевне, Болдину Антону Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков,

поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Болдиной Н.Н. и Болдина А.А. на решение Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Венера плюс» Горбатова А.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор от 15 января 2020 года купли-продажи земельных участков, заключенный между Болдиным Александром Дмитриевичем и Болдиной Натальей Николаевной.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 января 2020 года

земельного участка площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 154000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 69200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 61600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 28400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между Болдиным Александром Дмитриевичем и Болдиной Натальей Николаевной.

Прекратить право собственности Болдиной Натальи Николаевны, на

земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №

земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 154000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №

земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 69200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №

земельного участка площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 61600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №

земельного участка площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №;

земельного участка площадью 28400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 24 января 2020 года № №.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года- земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>земельныйучасток площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;земельный участок площадью 154000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 69200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 30800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 61600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>»;земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 55400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 34600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 50400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земельный участок площадью 27700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок площадью 28400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Венера плюс» Горбатова А.А. обратился в суд с иском к ФИО16 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО17 недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами: № и здания с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что 13 сентября 2018 года определением Арбитражного суда Курской области по делу № при, и здания с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что 13 сентября 2018 года определением Арбитражного суда Курской области по делу № принято к производству заявление ООО «Гелиос» о признании ООО «Венера плюс» (должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 12 декабря 2018 года в отношении ООО «Венера плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбатов А.А. 16 августа 2019 года решением Арбитражного суда Курской области в отношении ООО «Венера плюс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А. и полномочия бывшего руководителя ООО «Венера плюс» ФИО18 прекращены. В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что бывший руководитель ООО «Венера плюс» ФИО19, являясь собственником объектов недвижимого имущества (земельных участков с/х назначения), после введения процедуры банкротства в отношении ООО «Венера плюс» произвел отчуждение всех принадлежащих ему объектов недвижимости. По мнению конкурсного управляющего ООО «Венера плюс», данные сделки были совершены ФИО23 с целью не допустить обращение взыскания на имущество, принадлежащее бывшему руководителю ООО «Венера плюс». 27 апреля 2020 года конкурсным управляющим был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у ФИО22 недвижимого имущества за последние три года. В ответ на который была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО20 объекты недвижимости № № от 29 апреля 2020 года, в которой сообщалось, что правообладателю ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 января 2017 года по 27 апреля 2020 года принадлежали следующие объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами: №, и здание с кадастровым номером № Согласно Выписке право собственности на все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО24, прекращено 24 января 2020 года. 16 января 2019 года временный управляющий ООО «Венера плюс» обращался к руков, и здание с кадастровым номером №. Согласно Выписке право собственности на все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО28 прекращено 24 января 2020 года. 16 января 2019 года временный управляющий ООО «Венера плюс» обращался к руководителю должника о предоставлении необходимых документов и информации в отношении ООО «Венера плюс». Не получив запрошенные документы и информацию управляющий 6 марта 2019 года обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО26 документов согласно перечню. Определением от 15 мая 2019 года суд обязал руководителя ООО «Венера плюс» ФИО27 передать временному управляющему Горбатову А.А. заверенные копии документов Общества. В связи с неисполнением определения суда в добровольном порядке временным управляющим в июне 2019 года был получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения. Документы не получены до настоящего момента. Временным управляющим ООО «Венера плюс» на стадии наблюдения была проведена инвентаризация и 15 октября 2019 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве управляющим были размещены инвентаризационные описи должника (имущество, активы, права должника выявлены не были). 16 августа 2019 года решением Арбитражного суда Курской области ООО «Венера плюс» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ООО «Венера плюс» в лице ФИО30. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 16 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу. 12 декабря 2019 года Девятнадцатый Арбитражный апелляционным суд постановил решение Арбитражного суда Курской области от 16 августа 2019 года по делу №№ оставить без изменения. 01 ноября 2019 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности ООО «Венера плюс» с заявлением к ФИО31 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Основанием для привлечения к ответственности явилось не передача конкурсному управляющему документов бывшим руководителем должника. 09 декабря 2019 года состоялось первое заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. 24 января 2020 года право собственности ФИО25 на данные объекты было прекращено. В течение 2020 года конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Венера плюс» были поданы иные заявления в суд к ФИО42 о взыскании денежных средств, признании недействительными сделок по безосновательному снятию ФИО32 денежных средств со счета должника, совершенных за период с 2015 года по июнь 2016 года на общую сумму 8 997 100 рублей, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО35 денежных средств в размере 8 997 100 руб. 21 октября 2020 года определением Арбитражного суда Курской области признаны недействительными сделки по снятию ФИО33 денежных средств ООО «Венера плюс» с назначением платежа «Прочие выдачи», совершенные на общую сумму 5 959 000 рублей и признаны недействительными сделки по переводу денежных средств ООО «Венера плюс» на дебетовый счет ФИО34 совершенные на общую сумму 3 038 100 рублей, а также применены последствия недействительности сделок - с ФИО36 в пользу ООО «Венера плюс» взысканы денежные средства в размере 8 997 100 рублей. Исполнительный лист получен и предъявлен для принудительного исполнения. Конкурсный управляющий должника 23 июля 2020 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО39 убытков в размере 1 694 500 рублей. 17 марта 2021 года Арбитражный суд Курской области по делу № № вынес определение о взыскании с ФИО37 в пользу ООО «Венера плюс» убытков в размере 1 694 500 рублей. Исполнительный лист получен и предъявлен для принудительного исполнения. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий полагает, что действия ФИО38 по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом не являются добросовестными и совершены с целью причинить вред иным лицам (ООО «Венера плюс» и его кредиторам). ФИО40, предполагая взыскание с него денежных средств в пользу ООО «Венера плюс», злоупотребляя правами, произвел отчуждение всех принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Истец считает, что ФИО41 после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы 12 декабря 2019 года на решение о признании ООО «Венера плюс» несостоятельным, предполагал и осознавал, что его могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Венера плюс». Целью отчуждения имущества явилось именно желание ответчика не допустить обращение взыскания на недвижимое имущества. Между тем, ответчик мер по погашению задолженности перед ООО «Венера плюс» не предпринял.

В связи с чем, истец (с учетом уточнения требований) просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, от 15 января 2020 года, заключенный между ФИО43 и Болдиной Н.Н.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Болдина Н.Н. и Болдин А.А.

Определением суда от 2 декабря 2022 года производство по данному делу в части требований о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером №, прекращено на основании отказа истца конкурсного управляющего ООО «Венера плюс» Горбатова А.А. от исковых требований в указанной части в связи с тем, что по данным Федеральной кадастровой палаты указанный объект недвижимости ликвидирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики Болдина Н.Н. и Болдин А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчики Болдина Н.Н., Болдин А.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Болдиной Н.Н. по доверенности Сторьева С.Н., представителя ответчика Болдина А.А. по доверенности Чичкарева М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца конкурсного управляющего ООО «Венера плюс» Горбатова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Кроме того, из смысла п.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ) (пунктом 8).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее право собственности на указанные земельные участки принадлежало ФИО44

24 января 2020 года право собственности на данные земельные участки на основании договора купли-продажи от 15 января 2020 года было зарегистрировано на имя ответчика Болдиной Н.Н.

Из договора купли-продажи от 15 января 2020 года, заключенного между ФИО45 (продавец) и Болдиной Н.Н. (покупатель), следует, что Болдина Н.Н. приобрела земельные участки: площадью 34600 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером № площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером № площадью 34600 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 34600 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м., с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 154000 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 69200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 30800 кв.м, с кадастровым номером № площадью 50400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 50400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 50400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 61600 кв.м, с кадастровым номером № площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 50400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером № площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 55400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 34600 кв.м, с кадастровым номером № площадью 50400 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 27700 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 28400 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>».

Из п.2 указанного договора купли-продажи усматривается, что земельные участки проданы за 6 384 400 рублей.

Покупатель, в свою очередь, купил, принял и оплатил в соответствии с условиями договора вышеуказанные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Венера плюс» было создано 29 октября 2013 года, участником и учредителем юридического лица являлся Болдин А.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 декабря 2018 года заявление ООО «Гелиос» о признании ООО «Венера плюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Горбатов А.А. утвержден временным управляющим ООО «Венера плюс».

На основании определения от 15 мая 2019 года Арбитражный суд Курской области обязал руководителя ООО «Венера плюс» Болдина А.Д. передать временному управляющему Горбатову А.А. заверенные копии документов ООО.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 августа 2019 года ООО «Венера плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Горбатов А.А., полномочия бывшего руководителя ООО «Венера плюс» Болдина Александра Дмитриевича прекращены.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Как следует из определения Арбитражного суда Курской области от 08 ноября 2019 года конкурсный управляющий ООО «Венера плюс» Горбатов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Болдина А.Д., к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Венера плюс», которое было принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Временным управляющим ООО «Венера плюс» на стадии наблюдения была проведена инвентаризация, по итогам которой имущество, активы, права должника выявлены не были, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 14 октября 2019 года.

Кроме того, 21 октября 2020 года определением Арбитражного суда Курской области были признаны недействительными сделки Болдина А.Д. по снятию денежных средств с назначением платежа «Прочие» на общую сумму 5 959 000 рублей, сделки по переводу денежных средств на дебетовый счет Болдина А.Д. на общую сумму 3 038 100 рублей. Взысканы с Болдина А.Д. в пользу ООО «Венера плюс» денежные средства в размере 8 997 100 рублей, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что на момент заключения между Болдиным А.Д. и Болдиной Н.Н. договора купли-продажи земельных участков от 15 января 2020 года в отношении Болдина А.Д. было принято к производству Арбитражного суда Курской области заявление о привлечении его, как бывшего руководителя ООО «Венера плюс», к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, что могло повлечь взыскание его имущества в соответствии с п.1 и 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Болдин А.Д. достоверно знал о признании ООО «Венера плюс» несостоятельным (банкротом) и о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательства общества незадолго до совершения оспариваемой сделки, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество, но совершил его отчуждение. В результате заключения указанной сделки были выведены из принадлежащего Болдину А.Д. имущества названные объекты недвижимости, на которые могло быть обращено взыскание по долгам ООО «Венера Плюс». Доказательств того, что средства за проданные земельные участки в размере 6 384 400 рублей Болдин А.Д. получил от Болдиной Н.Н. суду не представлено. Достоверных доказательств, подтверждающих реальность договора купли-продажи земельных участков, заключенного между бывшими супругами, имеющими один и тот же адрес места жительства, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность продажи земельных участков сразу же после вступления в законную силу решения суда о признании ООО «Венера плюс» несостоятельным (банкротом) и обращения конкурсного управляющего Горбатова А.А. с заявлением о привлечении Болдина А.Д. к субсидиарной ответственности по долгам общества, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора, не представлено.

В связи с чем, ст.ст. 1, 10, 168, 170 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований.

Болдин А.Д., зная о необходимости возврата долга кредиторам, а также о возможном привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Венера Плюс», совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему земельных участков, заключив со своей бывшей женой Болдиной Н.Н. 15 января 2020 года договор купли-продажи указанных земельных участков, что привело к невозможности последующего удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества. Данный договор заключен в нарушение требований закона, прав третьих лиц (кредиторов ООО «Венера Плюс») и не влечет юридических последствий.

С учетом установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются законные права и охраняемые законом интересы кредиторов ООО «Венера Плюс», а также указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ввиду чего признана недействительной.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования суда и ему дана соответствующая оценка.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23 декабря 2010 года № 63, в соответствии со статьей 61.9. Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях, само по себе признание должника банкротом, не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве последнего исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63, несмотря на то, что в них идет речь о специальных основаниях оспаривания сделок должника, содержат общие подходы по вопросу порядка применения исковой давности во всех иных случаях оспаривания сделок конкурсным (финансовым) управляющим, в том числе, по общим основаниям, содержащимся в ГК РФ, что допускает глава III.1 Закона о банкротстве.

Срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 15 января 2020 года исчисляется со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении вопроса о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности суд обоснованно установил, что конкурсный управляющий об оспариваемой сделке имел возможность узнать только 29 апреля 2020 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО52 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

С настоящим исковым заявлением конкурсный управляющий Горбатов А.А. обратился в суд 26.08.2021 года, следовательно, конкурсным управляющим ООО «Венера плюс» Горбатовым А.А. срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что суд необоснованно применил последствия недействительности сделки и включил спорное имущество в наследственную массу после умершего ФИО51., являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Положениями п. 4 ст. 166 ГК РФ установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе в случае, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ», применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, о чем указано судом в обжалуемом решении.

Кроме того, применив ст. 167 ГК РФ, суд верно включил спорное имущество в наследственную массу, поскольку прежний собственник (продавец) данного имущества - ФИО46 умер.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику Болдиной Н.Н. не возвращены денежные средства, потраченные ею на приобретение земельных участков у ФИО49 не может быть принята во внимание ввиду того, что доказательств того, что сделка по отчуждению спорных земельных участков являлась возмездной, и Болдина Н.Н. передавала денежные средства в счет стоимости земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе Болдина А.А. о том, что в 2013 году Болдин А.А. приобрел спорные земельные участки на торгах, в связи с чем. ФИО48 не мог нести имущественную ответственность, правового значения по делу не имеют, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки названные земельные участки принадлежали умершему ФИО47 что было подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Болдиной Н.Н. и Болдина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: