Решение от 11.03.2022 по делу № 11-27/2022 от 13.01.2022

Судья Степанова О.А. Дело № ******

Апелляционное определение

11 марта 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Тренине Н.А., с участием представителя истца Васильев А.С., ответчика Марухненко С.А., представителя ответчика Пашаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Элины Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Марухненко Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору выполнения работ,

по апелляционной жалобе Марухненко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Элина Анатольевна обратилась с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Марухненко Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору выполнения работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № ******, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по подготовке заключения кадастрового инженера для судебного разбирательства в отношении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ****** (<адрес>) и № ******, а заказчик обязался своевременно оплатить выполнение указанных работ. В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик обязался сдать результат работ в течение 25 дней с момента получения аванса от истца. Согласно п. 1.4 договора истцом был перечислен авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей (п. 1.2 договора), что составляет 100 % стоимости работ. Таким образом, сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условия договора о сроке по состоянию на сегодняшнее число обязательство ответчика не исполнено. Выполнение работ по договору в срок имело важное значение для истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не приступил к выполнению работ. Просрочка выполнения работ составила уже 58 дней, данное нарушение является существенным и является основанием для расторжения договора. Согласно п. 3.2 договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть ему уплаченные им денежные средства в полном объеме в размере 30000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договора. Направление указанной претензии свидетельствует об отказе истца от исполнения в связи с просрочкой ответчика. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным истцом. Требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Какого-либо ответа на претензию ответчиком представлено не было. На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, вследствие чего договор между сторонами был расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные в счет выполнения работ по договору № С№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать законную неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8100 рублей; законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворить частично. С Индивидуального предпринимателя Марухненко Сергея Александровича в пользу Корчагиной Элины Анатольевны взыскано 103 650 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору выполнения кадастровых работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 ру., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) – 8100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 30000 руб., компенсация морального вреда – 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 34 550 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что правоотношения сторон не могут регулироваться законом о защите прав потребителей, поскольку результат договора не направлен на удовлетворение личных потребностей заказчика. Ответчик в установленный срок выполнил договор, составил акт о его передаче истцу. Но истец в обозначенные сроки для получения результатов работ не явился. Истцу был заранее известен результата работ, который его не устраивал. Доказательств того, что истец своевременно обращалась за получением работ, в материалы дела не представлено. Истец сама должна была осуществить приемку работ.

В судебном заседании ответчик и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что о готовности выполнения работ по договору истцу было сообщено устно. В письменном виде истцу не предлагалось получить результат работ по договору. Истец сама не приехала получать заключение.

Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом Корчагиной Э.А. и ответчиком ИП Марухненко С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № ****** согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по подготовке заключения кадастрового инженера для судебного разбирательства в отношении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ****** (<адрес>) и № ******, а заказчик обязался своевременно оплатить выполнение указанных работ.

Стоимость комплекса работ составляет 30000 рублей при оплате аванса в размере 100% стоимости работ (п.п. 1.2, 1.4 договора).

В силу п. 1.5 договора, подрядчик обязуется подготовить материалы в течение 25 дней с момента получения аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен ответчику аванс в размере 100% стоимости работ (30000 рублей), что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

Следовательно, сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора работы ответчиком в указанный срок выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора.

Разрешая дело по существу, мировой судья, установив фактические обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено исполнение принятых обязательств по договору на выполнение работ по подготовке заключения кадастрового инженера. Установив факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, мировым судьей также частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

В результате выполнения указанных в п. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда (п. 4).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1.5 договора, заключенного между сторонами спора, подрядчик обязуется подготовить материалы в течение 25 дней с момента получения аванса.

Аванс внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, срок сдачи работ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком до получения претензии истца об отказе от исполнения договора выполнен комплекс работ по подготовке заключения кадастрового инженера, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору (подготовка заключения кадастрового инженера) и не доказал несение расходов во исполнение условий заключенного договора, он должен возвратить полученные от истца в счет исполнения договора 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы суда подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебного постановления.

Существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.