Решение по делу № 33-5267/2019 от 05.06.2019

№ 33-5267/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года      г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Судак О.Н.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Риф Евгения Анатольевича на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «Вектор» обратилось в суд с иском к Риф Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Истец указал, что Риф Е.А. приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.08.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, в хищении путем присвоения денежных средств в размере 229965,7 рубля с банковского счета ООО «УО «Мир». По данному уголовному делу ООО «УК «Вектор» признано потерпевшим.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Риф Е.А. в пользу ООО «УК «Вектор» в целях возмещения ущерба, при чиненного преступлением, 229965,7 рубля.

Риф Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2019 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба Риф Е.А. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года апелляционная жалоба Риф Е.А. возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2019 года не устранены.

Не согласившись с данным определением, Риф Е.А. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что в жалобе заявитель ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. К жалобе приложены, копия решения Центрального районного суда г.Оренбурга, протоколы общих собраний собственников помещений по утверждению способа управления и включение в Реестр лицензии, перешедшей в управление ООО «УО «Мир», показания *** ООО «УО «Мир» из протокола судебного заседания, реестр многоквартирных домов. При этом в жалобе не указано обоснование, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением указанных недостатков, приведенных в определении от (дата).

Однако, из материалов дела усматривается, что Риф Е.А. во исполнение указаний, приведенных в определении суда от 21 марта 2019 года и в установленный судом срок направил в суд апелляционную жалобу, в которой отсутствует в качестве приложения перечень документов, перечисленные судом в определении от 21 марта 2019 года в качестве новых доказательств.

При таких обстоятельствах вывод суда о неустранении подателем жалобы недостатков, указанных в определении суда от 21 марта 2019 года, не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Риф Е.А. были приняты необходимые меры к устранению недостатков, указанных судом, у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалы дела подлежат направлению в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Материалы дела направить в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи