Решение по делу № 2-985/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-985/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Пановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарнина Я.Г. к Полянскому Д.А., Щепилову А.С. об устранении нарушения прав водопользователя, обязании демонтировать и вывезти имущество, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарнин Я.Г. обратился в суд с иском к Полянскому Д.А., Щепилову А.С., в котором с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 124-127, 188, том 2 л.д. 12) просит устранить нарушения своих прав на пользование частью акватории озера Красное в границах указанных в п. 6.2. договора водопользования № ** от **.**,**, включая ширину водоохраной зоны 50 м, обязав Полянского Д.А., Щепилова А.С. демонтировать и вывезти с указанной территории следующее имущество:

- канатно-буксировочную дорогу для занятий водными видами спорта, модели PRO Н9 № **, производства ООО «Вертиго», принадлежащую Щепилову А.С.;

- торговый павильон, площадью 6 кв.м № **, принадлежащий Полянскому Д.А., установив ответчикам срок для демонтажа и вывоза имущества в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Шарниным Я.Г. и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области заключен договор водопользования № ** от **.**,**, согласно условиям которого истцу предоставлено право пользования частью акватории озера Красное в границах, указанных в п. 6.2. с шириной водоохраной зоны 50 м.

В целях использования водного объекта по назначению (п. 2 договора) истцом осуществляются мероприятия по организации канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта.

Однако полноценному использованию водного объекта препятствует незаконное размещение в его границах с 2020 года принадлежащего ответчикам имущества:

- канатно-буксировочная дорога для занятий водными видами спорта, модели PRO Н9 № **, производства ООО «Вертиго», принадлежащая Щепилову А.С. на основании договора купли-продажи № ** от **.**,**, заключенного с ООО «Сиб-Авто»;

- торговый павильон, площадью 6 кв.м № **, принадлежащий Полянскому Д.А. на основании договора купли-продажи от **.**,**, заключенного с ООО «Компания «Люкс-Сервис».

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по иску Полянского Д.А., Щепилова А.С. к ФИО5, Шаринину Я.Г. об устранении нарушения прав собственника на пользование, распоряжение обозначенным выше имуществом, взыскании упущенной выгоды удовлетворены частично, обязал Шарнина Я.Г. устранить нарушения прав собственников Полянского Д.А., Щепилова А.С. на распоряжение обозначенным выше имуществом. В остальных требованиях отказано. Данным решением установлены и подтверждены следующие обстоятельства, имеющие для рассмотрения иска Шарниным Я.Г. и являющиеся преюдициальными: начиная с 2020 года ответчики не имели права пользоваться водным объектом; лишены права владения имуществом; Шарнин Я.Г. является правомочным и единственным лицом, имеющим право владения водным объектом. В настоящее время истцом закупается оборудование, планируемое к размещению на территории водного объекта.

Таким образом, ответчики нарушают права истца как пользователя водного объекта, размещая в его границах свое имущество.

Ленинский районный суд г. Кемерово от **.**,** обязал Шарнина Е.Г. устранить нарушение прав собственников указанным имуществом, путем предоставления доступа к нему в целях его вывоза с территории водного объекта, что также отражено в определении суда от **.**,** о разъяснения решения.

Шарнин Я.Г. предоставил необходимый доступ, однако ответчик вывезли только часть имущества, отраженного в решении суда, оставив канатно-буксировочную дорогу и торговый павильон.

Таким образом, до настоящего времени ответчиками вывоз имущества незаконно расположенного на территории водного объекта в полном объеме не осуществлен, что нарушает права истца. как пользователя водного объета, поскольку он не может использовать его на условиях, установленных договором ( п. 21.1 договора).

Так, наличие второй канатно-буксировочной дороги не предусмотрено договором (п. 2 договора). Присутствие имущества ответчиков препятствует соблюдению истцом требований законодательства к береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне ( п. 8.1. договора), не позволяет своевременно и в полном объеме выполнять условия договора ( п. 22.1 договора), препятствует своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, связанных с деятельностью истца (п. 22.9 договора).

В нарушение п. 22.5 договора истец не может содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им сооружения (устройства), расположенные на водном объекте, поскольку сооружения ответчиков не принадлежат ему на праве собственности. Поэтому истец вынужден нести дополнительные расходы на ограничение доступа к имуществу ответчиков со стороны третьих лиц в целях предупреждения несчастных случаев при использовании имущества ответчиков.

Неоднократные обращения и предложения истца о необходимости вывоза ответчиками своего имущества оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца Шарнина Я.Г. – Ларченко М.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** (том 1 л.д. 123), Рей Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**,** № ** исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что возможность размещения таких объектов как канатно- буксировочная дорога и торговый павильон, не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 03.12..2014№ 1300 «Об утверждении перчня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов», что ставит под сомнение законность принятого КУМИ г. Кемерово решения от **.**,** « 01-03/1346 о предоставлении разрешения ответчикам на размещение вышеуказанных объектов. Кроме того, канатно-буксировочная дорога является комплексным объектом, одна из опор которого располагается на другом берегу озера, на участке, права пользования которым у ответчиков отсутствует. Также при выдаче разрешения КУМИ г. Кемерово не учитывается водоохранная зона, которая в соответствии сводным Кодексом находится в федеральной собственности. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Щепилова А.С. - Клюева Л.Н., Плотникова А.А., действующие на основании доверенности № ** от **.**,** (том 1 л.д. 43-44), представитель ответчика Полянского Д.А. - Плотникова А.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (том 1 л.д. 42), в судебном заседании пояснили, что поскольку права истца не являются исключительными, объект находится в разрешенном режиме совместного водопользования, расположенные объекты (торговый павильон, канатно-буксировочная дорога) находятся на земельном участке, принадлежащем КУМИ, это не влияет на материально-правовое положение истца, не несет для него никаких правовых последствий, не препятствует истцу осуществлять свою деятельность в отношении используемой им части акватории озера Красное. Кроме того, пояснили, что предоставление истцу части акватории озера Красное в совместное пользование по договорам от **.**,** и от **.**,** не исключает возможности использования указанного участка другими лицами, для других целей.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса- Мирошник Е.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** ( т.1 л.д. 121) суду пояснил. что между Шарниным Я.Г. и департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области заключены договоры водопользования. Этими договорами земельные отношения не урегулированы. Акватория предоставлена по условиям аукциона. Совместное водопользование не означает, что можно совместно пользоваться. Можно пользоваться водным объектом на основании договора. Обе канатные дороги расположены в границах акватории. Истец водопользователь. В соответствии с действующим законодательством, водопользователь должен содержать водоохранную зону в надлежащем состоянии. Акваторией нельзя пользоваться без водоохраной зоны. Договор не содержит запрета на размещение других объектов в водоохранной зоне.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово – Гирис Л.Г., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** (том 1 л.д. 122), исковые требования не поддержала, пояснив суду, что в муниципальной собственности города Кемерово находятся земельные участки. расположенные около озера Красное в г. Кемерово, в том числе земельный участок с кадастровым номером № **. В комитете поступило обращение Кемеровской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация вейборда Кузбасса» о размещении нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов. Согласно постановлению администрации города Кемерово от 19.04.2017 № 944 «о размещении нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения» часть земельного участка с кадастровым номером, № **, восточнее земельного участка с кадастровым номером № **, включена в перечень для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для использования под площадку для занятия вейкбордингом. Решением комитета от 02.07.2021 № 01-03/1346 КРФСОО «Федерация вейкборда Кузбасса» предоставлено разрешение на размещение площадки для организации занятий вейкбордингом (теневые навесы, туалеты, площадки для пикников, временные павильоны и киоски, спортивные и детские игровые площадки) на части земельного участка с кадастровым номером № **, восточнее земельного участка с кадастровым номером № **. Срок предоставления три года. Правоотношения оформлены только с ООО «Федерация вейкборда Кузбасса», истец для получения разрешения не обращался, Проводилось обследование территории, установлено, что две канатные дороги. Все спорные объекты расположены на территории КУМИ г. Кемерово, Комитетом разрешение предоставлено только ООО «Федерация вейкборда Кузбасса».

Истец Шарнин Е.Г., ответчики Щепилов А.С., Полянский Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (том 1 л.д. 32-36)

Суд с учетом мнения сторон и положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по использованию водных объектов регулируются водным законодательством, состоящим из Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, устанавливающей основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Виды водопользования определены статьей 38 ВК РФ, которой установлено, что исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на совместное и обособленное.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 си. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 12 ВК РФ установлено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области и Шарниным Я.Г. заключен договор водопользования № ** сроком договора до **.**,**. Дополнительными соглашениями к договору от **.**,**, от **.**,** внесены изменения в части размеры платы за пользование водным объектом и банковских реквизитов (том 1 л.д. 94-120).

**.**,** между Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области и Шарниным Я.Г. заключен договор водопользования № ** сроком до **.**,** (том 2 л.д. 14-23).

Данными договорами определена цель водопользования – использование акватории водного объекта для разметки границ акватории, в том числе для рекреационных целей (организация канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта) (п. 2 договоров).

В соответствии с п. 3 договоров водопользование является совместным, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Пунктом 6.2. договоров водопользования определено место осуществления водопользования и границ, предоставленных в пользование частей водного объекта, с указанием географических координат.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** и не оспаривается сторонами, на озере Красное установлены оборудование канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта, модели PRO H9 № **, принадлежащее Щепилову А.С., и торговый павильон, принадлежащий Полянскому Д.А. (том 1 л.д. 15-21, 22-24, 25-27).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово следует, что торговый павильон и опоры канатной дороги расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № ** (том 1 л.д. 146).

Указанное также следует из представленной ответчиками схемы расположения границ участков водопользования, выполненной главным инженером ООО «Азимут» ФИО13 (том 1 л.д. 219, 225), и схемы расположения границ участков водопользования, являющейся приложением № ** к заключению кадастрового инженера ООО «ВТК-Кадастр», представленного истцом (том 2 л.д. 46).

Также в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ВТК-Кадастр» ФИО14, координаты границ предоставленных в пользование Шарнину Е.Г. частей водного объекта по договорам водопользования расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № **, при этом канатно-буксировочные дороги в части прохождения над водным объектом – озеро Красное, расположены в пределах границ предоставленных в пользование частей водных объектов в соответствии с договорами водопользования № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (том 2 л.д. 43-55).

Земельный участок с кадастровым номером № **№ ** является муниципальной собственностью г. Кемерово, относится к категории земель населенный пунктов, предназначен для размещения объектов, характерных для населенных пунктов и расположен с северной, южной и северо-западной части озера Красное (том 1 л.д. 50-55, 85).

В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345 «Об утверждении положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Кемерово, осуществляет КУМИ г. Кемерово.

Согласно ответам КУМИ г. Кемерово и КУГИ Кузбасса договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № **№ ** не заключались, земельный участок в аренду не предоставлялся (том 1 л.д. 50-51, 144, 171).

Постановлением администрации г. Кемерово от 16.06.2021 года № 1729 О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 19.04.2017 № 944 «О размещении нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения» в перечень нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения были добавлены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, площадка для организации занятий вейкбордингом (теневые навесы, туалеты, площадки для пикников, временные павильоны и киоски, спортивные и детские игровые площадки), на части земельного участка с кадастровым номером № **, восточнее земельного участка с кадастровым № ** (том 1 л.д. 169).

Решением КУМИ г. Кемерово № ** от **.**,** часть земельного участка с кадастровым номером № ** площадью 461 кв.м., на котором располагается канатно-буксировочная дорога и торговый павильон, предоставлена КРФСОО «Федерации вейкборда Кузбасса» для разрешения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (том 1 л.д. 163-165, 168).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Щепилов А.С., Полянский Д.А. являются учредителями КРФСОО «Федерации вейкборда Кузбасса». Полянский Д.А. является непосредственным руководителем (том 1 л.д 166).

В материалы дела от КРФСОО «Федерации вейкборда Кузбасса» поступило уведомление, согласно которому, претензий к нахождению объектов, принадлежащих ответчикам, на части земельного участка принадлежащего КУМИ г. Кемерово, и предоставленного для размещения КРФСОО «Федерации вейкборда Кузбасса» Федерация не имеет.

В соответствии с представленной в материалы дела КУМИ г. Кемерово информацией от **.**,** № **, направленной в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, при обследовании земельного участка с кадастровым номером № ** была выявлена порча земель, а также установлено, что Шарнин Я.Г. занимает часть данного земельного участка без надлежащим образом оформленных прав, установив самовольно: металлический контейнер, металлическую конструкцию с креплениями. Направлено требование о проведении работ по демонтажу незаконно размещенных объектов на части земельного участка с кадастровым номером № ** (том 1л.д. 148-162).

**.**,** КУМИ г. Кемерово в адрес Шарнина Я.Г. направлена претензия с требованием в срок до **.**,** освободить незаконно занятый земельный участок от всех сооружений (то 1 л.д. 213, 214).

Актом обследования территории земельного участка от **.**,**, составленном главным специалистом ОЗИО КУМИ г. Кемерово – ФИО15, установлено, что на земельном участке, восточнее земельного участка с кадастровым номером № ** установлен металлический контейнер, металлическая конструкция (канатная дорога) с креплениями (металлические опоры). На момент проверки осуществлялась деятельность – кабельный вейкпарк (том 1 л.д. 194-201).

Повторная претензия в адрес Шарнина Е.Г. направления **.**,**, в которой КУМИ г. Кемерово требует в срок до **.**,** освободить незаконно занятый земельный участок от всех сооружений, а также оплатить денежные средства в размере 256 267,50 рублей, являющиеся неосновательным обогащением в связи с невнесением платежей за землю (том 1 л.д. 215, 216).

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от **.**,** № ** следует, что в ходе обследования юго-западной части озера Красное установлено, что территория огорожена забором из сетки рабицы и листами метал профиля, имеются входные ворота, которые закрыты на замок. Береговая полоса озера Красное равна 20 м, расстояние от забора до ближайшей точки примыкания акватории озера составляет 8 м. Таким образом, огороженная территория расположена в границах береговой полосы озера Красное. Доступ к водному объекту ограничен. В связи с установленными нарушениями требований по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту – озера Красное и его береговой полосе, Шарнин Е.Г. постановлением Министерства привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Кроме того Министерством инициирована процедура досрочного прекращения права пользования водным объектом – озеро Красное Шарниным Е.Г. (том 1 л.д. 177-181).

Также из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса в отношении Шарнина Е.Г. возбуждены дела по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, связанные с земельными работами на берегу озера Красное (том 1 л.д. 206-208)

**.**,** Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово направлено письмо с просьбой провести работы по демонтажу незаконно размещенных Шарниным Е.Г. объектов на земельном участке с кадастровым номером № ** (том 1 л.д. 212).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о невозможности совместного водопользования в связи с незаконно расположенным на территории водного объекта имуществом ответчиков, что нарушает его права как пользователя водного объекта.

Разрешая требования истца, суд исходи из следующего.

Канатно-буксировочная дорога, принадлежащая Щепилову А.С., имеет две опоры, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № **, и металлический трос, соединяющий опоры над водным объектом.

Статьей 1 ВК РФ определено понятие водного объекта, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 1 ст. 1 ВК РФ акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Из раздела 1 договоров водопользования, заключенных с истцом, следует, что Шарнину Е.Г. предоставлен в пользование участок акватории водного объекта - озера Красное.

При этом исходя из системного анализа положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере использования водных объектов, следует, что понятие «акватория водного объекта» применяется исключительно в отношении поверхностных водных объектов.

В связи с чем, нельзя признать металлический трос, соединяющий опоры канатно-буксировочной дороги, принадлежащей Щепилову А.С., как объект, расположенный в границах водного объекта, так как он не располагается на поверхности воды.

В соответствии с п. 3 договоров водопользование является совместным, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Поскольку границы участка истца непосредственно налагаются на водный объект общего пользования, исключить использование данного объекта общего пользования неограниченным кругом лиц для их собственных нужд, в том числе для целей купания, использования маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах прибрежной полосы, не представляется возможным

Следовательно, предоставление Шарнину Я.Г. части водного объекта на озере Красное в совместное пользование по договорам водопользования от **.**,**, от **.**,** не исключает возможности использования указанного участка для других целей, предусмотренных ВК РФ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок подготовки и заключения договоров водопользования установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам предметом договора водопользования является использование водного объекта или его части в целях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Водного кодекса.

Использование земельных участков, включая береговую полосу водного объекта, не является предметом регулирования водного законодательства. Вопросы использования земельных участков, расположенных в прибрежной полосе осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.ч. 2, 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

При этом каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Поскольку Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты не предусматривают предоставление водного объекта (или его части) в пользование вместе с прилегающей береговой полосой, наличие у водопользователя договора водопользования не предоставляет ему право распоряжаться береговой полосой водного объекта.

Кроме того, из схем расположения земельных участков следует, что земельный участок, предоставленный в пользование КРФСОО «Федерации вейкборда Кузбасса», и участок, на котором размещена опора канатной дороги, принадлежащая Шарнину Е.Г., расположены рядом, общей территории не имеют (том 1 л.д. 202, 203).

При этом из материалов дела следует, что Шарнин Е.Г. использует земельный участок для своей деятельности без оформления надлежащих документов.

Доводы истца о незаконном размещении ответчиками принадлежащего им оборудования на береговой линии водного объекта также опровергаются материалами дела, в частности решением КУМИ г. Кемерово № 01-03/1346 от 02.07.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказанности обстоятельств нарушения ответчиками прав истца, что влечет для него какие-либо негативные последствия, препятствующие осуществлять права в отношении используемой им части акватории озера Красное, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шарнина Я.Г. к Полянскому Д.А., Щепилову А.С. об устранении нарушения прав водопользователя, обязании демонтировать и вывезти имущество отказать

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарнина Я.Г. к Полянскому Д.А., Щепилову А.С. об устранении нарушения прав водопользователя, обязании демонтировать и вывезти имущество, компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись               Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Верно.

Судья: