Решение по делу № 12-5546/2020 от 07.10.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Гусаков РЇ.Р•.                     Дело в„– 12-5546/20

Р Е Ш Е Н И Е

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°                              Рі. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воловик В.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 апреля 2020 года № 18810123200427039352 Воловик В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба Воловик В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воловик В.Ю. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание краевого суда Воловик В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2020 года в 20 час. 25 мин. при движении по адресу: г.Краснодар, ул.Северная- ул.9 мая в сторону 2-й проезд Филатова, водитель транспортного средства <...> <...>, собственником которого является Воловик В.Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигался со скоростью 109 км/ч при ограничении 90 км/ч.

Ранее Воловик В.Ю. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что Воловик В.Ю. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 апреля 2020 года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю он был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Воловик В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воловик В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 апреля 2020 года, жалоба Воловик В.Ю. - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что 19 февраля 2020 года автомобиль <...> был приобретен другим лицом, является несостоятельным, так как не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, по состоянию на 18 апреля 2020 года данный автомобиль был зарегистрирован за Воловик В.Ю., в связи с чем, именно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Воловик В.Ю. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова