Решение по делу № 33-7680/2019 от 27.06.2019

Судья – Алексеев А.А.

Дело № 33-7680/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судейВарзиной Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела 10 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2019 г., которым постановлено

Отказать администрации г.Перми в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 08.12.2016 г. по делу № **/2016 по иску Ташкиновой Н.В., Заякина В.В. к администрации г.Перми о проведении капитального ремонта

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация города Перми обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 8 декабря 2016 года по иску Ташкиновой Н.В., Заякина В.В. до 31.12.2010 г. Свои требования мотивировали тем, что исполнение решения суда осуществляется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в рамках выделенных по смете денежных средств, в соответствии с проектной документацией. Капитальный ремонт дома является длительным процессом, требующим значительного количества времени и материальных затрат. Все вопросы решаются в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время идет плановое исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением не согласен заявитель, администрация г.Перми, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывают, что суд не принял во внимание довод должника о том, что мероприятия по капитальному ремонту организованы по правилам, установленным законодательством. Неисполнение решения суда в установленный срок связано с поведением третьего лица, недобросовестность которого подтверждена документально. В настоящее время проведено планирование бюджетных средств на обследование дома, проведены конкурсные процедуры, заключен муниципальный контракт. НЕ дана судом оценка доводу о том, что капитальный ремонт является длительным процессом, а каждый дом – объект индивидуальный. Также суд не учел особенности должника и виды требуемых работ. Полагают, что, несмотря на то, что ранее предоставлялась отсрочка, не учтены виды работ, поскольку капитальный ремонт со всеми видами работ составляет от 3 лет. Полагают, что выводы суда носят субъективную оценку, без учета обстоятельств, на которые ответчик ссылался и которые судом не приняты во внимание.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2016г. на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту фундамента, стен, фасада, ограждений и полов балконов, крыши, систем водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома по адресу: ****.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2018 г. администрации г.Перми была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 30 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации г.Перми об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2016 г.

Суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вывод суда является обоснованным, поскольку со дня вынесения судебного решения, то есть с 08 декабря 2016 года, прошел длительный период времени (более 2 лет), отсутствие капитального ремонта ведет к ухудшению качества жизни граждан, проживающих в таком доме, при этом, объем мероприятий по исполнению решения суда крайне незначительный.

Вместе с тем, должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт. Таких доказательств ни в заявлении, ни в частной жалобе должником не приводится.

На основании изложенного, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать восстановлению нарушенных прав взыскателей, а, напротив, приведет к нарушению его прав, в том числе прав на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Таким образом, с учетом интересов не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: