Решение по делу № 2-236/2020 от 30.01.2020

         Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                                  г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ Псковской области) о признании незаконным Приказа, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

С. в лице представителя по доверенности Ф. обратилась в суд с иском к КУГИ Псковской области о признании незаконным Приказа от 15.08.2017 № 3714 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: *, СП «Логозовская волость», д. Большая Листовка», исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН * расположенном по адресу: *, СП «Логозовская волость», д. Большая Листовка, установлении границ земельного участка с КН * расположенного по адресу: *, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от *, изготовленном кадастровым инженером М.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцу С. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН * площадью * расположенный по адресу: *, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ПСО-18-11 *, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *, регистрационная запись * от *. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру М., которая подготовила межевой план. Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с КН * пересекается с земельным участком с КН * Данное обстоятельство также было выявлено при выполнении проверки межевого плана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, о чем указано в информационном письме от *. При предоставлении земельного участка в собственность С. был заключен договор на проведение землеустроительных работ от *, в результате которого определены границы участка, а также смежные земельные участки и землепользователи. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН * проводились на основании Приказа Государственного комитета * по имущественным отношениям от * * в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Образование земельного участка с КН * было проведено незаконно, поскольку фактически участок располагается на месте ранее предоставленного истцу земельного участка с КН *

    Истец С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя по доверенности Ф.

    Представитель истца С. – Ф., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что принадлежащий С. земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. В результате землеустроительных работ, проведенных в 1995 году в отношении земельного участка истца, был подготовлен план, в котором указано, что смежные землепользователи согласовали местоположение границ земельного участка С. Границы смежного земельного участка с КН * согласованы с С., что следует из межевого плана, подготовленного *. Полагала доказанным, что ответчиком сформирован земельный участок на месте расположения ранее предоставленного в собственность истца земельного участка.

    Представитель ответчика – КУГИ в * К., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее поясняла, что в 2017 году в Комитет обратился Николаев с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью * расположенного в д. Большая *. В рамках рассмотрения данного заявления Комитетом были направлены необходимые запросы о возможности формирования испрашиваемых земельных участков в Комитет по охране культурного наследия, * и Администрацию Логозовской волости, на что были получены положительные ответы. В ходе визуального осмотра земельного участка специалистами Логозовской волости никаких объектов недвижимости и признаков ведения хозяйственной деятельности на участке обнаружено не было. В связи с этим у ответчика имелись все основания полагать, что земельный участок является государственной собственностью, распорядителем которого является Комитет. В печатном издании была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка, после чего поступили заявления от иных лиц. Приказом Комитета от * * утверждена схема расположения земельного участка, на основании чего участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *. При таких обстоятельствах полагала, что Комитет действовал законно и обоснованно, в рамках действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, считает, что достоверно установить местоположение земельного участка истца невозможно.

    Представитель третьего лица – зам. главы Администрации СП «Логозовская волость» А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя волости, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по * Б., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, в котором указала, что решение вопроса по рассматриваемому иску оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Законный представитель третьего лица В. – МО. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что принадлежащий В. земельный участок является смежным с земельным участком С. Споров по границам участков не имеется.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

    Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.3016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

    В силу требований п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Судом установлено, что истцу С. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *, площадью * расположенный по адресу: * Указанный земельный участок предоставлен истцу распоряжением администрации Логозовской волости от * * для индивидуального жилищного строительства, о чем * ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии *. В свидетельстве указано, что предоставляемый истцу участок расположен в д. Малая Листовка, вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее границ между деревнями * не существовало, то есть это был единый населенный пункт. Фактически земельный участок истца находится в *.

    В ходе землеустроительных работ по определению границ земельного участка истца, проведенных в 1995 году, землеустроителем был составлен план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 1500 кв.м., границы участка с трех сторон согласованы со смежными землепользователями. С четвертой стороны земельный участок истца граничит с дорогой. В числе смежников указаны: МФ.

* данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *. Земельный участок является ранее учтенным. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    С целью уточнения границ и местоположения земельного участка * кадастровым инженером М. подготовлен межевой план на земельный участок истца.

    Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером * По результатам межевания площадь земельного участка с КН * не изменилась и составляет *

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Государственного комитета * по имущественным отношениям (в настоящее время – Комитет по управлению государственным имуществом *) от * * утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с местоположением: *, расположенного в территориальной зоне Ж-1 «Застройка индивидуальными жилыми домами» ориентировочной площадью 1499 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, после чего участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *.

    В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца выявлено, что границы данного земельного участка (по представленному межевому плану) накладываются на границы земельного участка с КН * (по сведениям ЕГРН).

    Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ Государственного комитета * по имущественным отношениям (в настоящее время – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области) от * * «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: * является незаконным по следующим основаниям.

    Право собственности истца на земельный участок с КН * возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Свидетель Г. в суде пояснил, что С., как работнику совхоза «Красный боец» был предоставлен земельный участок в районе карьера между *. Ранее данный земельный участок обрабатывался, на нём выращивалась сельскохозяйственная продукция. Земельный участок С. с трех сторон граничит с земельными участками, принадлежащими иным лицам, а с четвертой стороны – с дорогой. Границы обозначены забором соседей с 3 сторон, участок прямоугольной формы, без строений.

    В материалы дела представлен межевой план от * на смежный земельный участок с КН *. Границы данного земельного участка согласованы с С., являющейся смежным землепользователем, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка.

    Законный представитель собственника земельного участка с КН * В. - МО. подтвердила, что истец является собственником смежного земельного участка. Из межевого плана на земельный участок с КН * усматривается, что границы земельного участка истца согласованы с собственником данного смежного земельного участка.

    Истцом представлен в суд межевой план от * на принадлежащий ей земельный участок. В связи с тем, что ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились.

    Площадь, границы и конфигурация земельного участка, указанные в межевом плане от * и плане 1995 года, совпадают.

    Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт пользования С. спорным земельным участком в сложившихся границах с момента предоставления.

    В связи с этим требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом подлежат удовлетворению.

    Согласно п. п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе образуются земельные участки.

    При отсутствии согласия истца, являющегося собственником земельного участка с КН * КУГИ * утвердил схему расположения земельного участка, после чего участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *, что привело к наложению вновь образованного земельного участка на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий истцу.

    В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

    При таких обстоятельствах сведения о земельном участке с КН * подлежат исключению из ЕГРН.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С. к Комитету по управлению государственным имуществом * о признании незаконным Приказа, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным Приказ государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области) от * * «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: *

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН *, расположенном по адресу: *, СП «Логозовская волость», д. Большая Листовка.

Установить границы земельного участка с КН *, расположенного по адресу: * по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от *, изготовленном кадастровым инженером М.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева