Решение по делу № 2-300/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-300/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кодинск 12 октября 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре, Кирюхиной Л.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной Ю.В. к Кошкиным С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Кошкину С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором истец просила:

1. Оставить в собственности ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ответчика выплатить компенсацию в размере 1/2 произведенных, платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания в браке в размере 321068,67 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, регистрационный номер № в размере 300 500,00 рублей;

3. Признать совместно нажитым имуществом: жилой дом общей площадью 80 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 691 408,00 рублей, признать право общей совместной собственности супругов на указанный жилой дом определив доли супругов равными по ?.

4. Признать совместно нажитым имуществом: гараж общей площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 791 936,00 рублей, признать право общей совместной собственности супругов на указанный гараж, определив доли супругов равными по ? ;

5. Признать совместно нажитым имуществом: баню общей площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 380 704,00 рублей, признать право общей совместной собственности супругов на указанную баню, определив доли супругов равными по ?.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, за оценку автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 5000,00 рублей, за оценку недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что истица и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в законном браке. Брачные отношения прекращены и фактически общее хозяйство не ведется. От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. Добровольно разделить имущество, путем составления соглашения о разделе имущества, либо совершении сделки, ответчик не согласен.

В судебном заседании истец Кошкина Ю.В., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого стороны просили:

1. Признать совместно нажитым имуществом во время брака Кошкиной Ю.В. и Кошкиным С.В. - трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Кошкиным С.В., кадастровый номер №.

2. По настоящему иску стороны договорились признать за Кошкиной Ю.В. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

3. По настоящему иску стороны договорились признать за Кошкиным С.В. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

4. Доли в совместно нажитом имуществе закрепляются за сторонами без каких-либо доплат.

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в виде:

- взыскания компенсации в размере 1/2 произведенных, платежей по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания в браке в размере 321068,67 рублей;

- взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ? стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, регистрационный номер № в размере 300 500,00 рублей;

- признании совместно нажитым имуществом: жилого дома общей площадью 80 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 691 408,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанный жилой дом определив доли супругов равными по ?;

- признании совместно нажитым имуществом: гараж общей площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 791 936,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанный гараж, определив доли супругов равными по ? ;

- признании совместно нажитым имуществом: баню общей площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 380 704,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанную баню, определив доли супругов равными по ?.

- взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, за оценку автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5000,00 рублей, за оценку недвижимого имущества, 18598,50 рублей уплаты государственной пошлины.

6. Стороны не имеют более имущественных притязаний друг к другу в отношении остального имущества нажитого в браке.

7. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Кошкин С.В., обратился с аналогичными ходатайством, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на определенных сторонами условиях, с которыми она полностью согласен, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Лунев И.С. поддержал ходатайство истицы об утверждении мирового соглашения, на указанных условиях, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», администрация Кежемского района, Кошкин В.В. в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляли.

Выслушав истца ее представителя, ответчика исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что 12.10.2017 года между истцом Кошкиной Ю.В. и ответчиком Кошкиным С.В., заключено мировое соглашение, на указанных выше условиях.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 12 октября 2017 года, заключенное между Кошкиной Ю.В. и Кошкиным С.В., согласно которому стороны договорились:

1. Признать совместно нажитым имуществом во время брака Кошкиной Ю.В. и Кошкиным С.В. - трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Кошкиным С.В., кадастровый номер №.

2. По настоящему иску стороны договорились признать за Кошкиной Ю.В. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

3. По настоящему иску стороны договорились признать за Кошкиным С.В. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

4. Доли в совместно нажитом имуществе закрепляются за сторонами без каких-либо доплат.

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в виде:

- взыскания компенсации в размере 1/2 произведенных, платежей по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания в браке в размере 321068,67 рублей;

- взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ? стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, регистрационный номер № в размере 300 500,00 рублей;

- признании совместно нажитым имуществом: жилого дома общей площадью 80 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 691 408,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанный жилой дом определив доли супругов равными по ?;

- признании совместно нажитым имуществом: гараж общей площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 791 936,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанный гараж, определив доли супругов равными по ? ;

- признании совместно нажитым имуществом: баню общей площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером: № и находящемся по адресу: <адрес>, стоимостью 380 704,00 рублей, признании право общей совместной собственности супругов на указанную баню, определив доли супругов равными по ?.

- взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, за оценку автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1996 года выпуска, стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5000,00 рублей, за оценку недвижимого имущества, 18598,50 рублей уплаты государственной пошлины.

6. Стороны не имеют более имущественных притязаний друг к другу в отношении остального имущества нажитого в браке.

7. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кошкиной Ю.В. к Кошкиным С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий - судья:                     М.В. Давыдова