Решение по делу № 2-9732/2012 от 26.09.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-9733/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

с участием адвоката Пановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Валентины Михайловны к Карпову Сергею Львовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица Карпова В.М. предъявила иск к Карпову С.Л. о прекращении права пользования <адрес>. 31 м-н «В» <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и ее сын Козлов В.А. являются собственниками указанной квартиры в 3/4 долях и в 1/4 доле каждый. В квартире также зарегистрирован ответчик. Требования заявила на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указав, что ответчик является сыном ее умершего супруга Карпова Л.И., ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Карпова В.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Карпов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 118 ГПК РФ (лд 16-107), его интересы представляет адвокат ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо – Козлов В.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Третье лицо – представитель УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 19).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами отклонению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

В судебном заседании установлено, что истец Карпова В.М., ее сын Козлов В.А. и ответчик Карпов С.Л. зарегистрированы в <адрес>. 31 м-н «В» <адрес> (лд 5).

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик является сыном ее умершего супруга Карпова Л.И.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире д.м.г (лд 5).

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Карповой В.М, в 3/4 долях и Козлову В.А. в 1/4 доле в порядке приватизации (лд 6-7).

д.м.г между Карповой В.М., Козловой В.А. и администрацией <адрес> заключен договор № на передачу в собственность Карповой В.М. в 3/4 дол, Козлову В.А. - в 1/4 доле <адрес>. 31 м-н «В» <адрес> (лд 21).

Ответчик Карпов С.Л. письменным заявлением согласился с приватизацией спорной квартиры, при этом отказался от права на приватизацию спорной квартиры (лд 22об).

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до д.м.г - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от д.м.г N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».

Учитывая, что в момент заключения договора на передачу спорной квартиры в собственность Карпов С.Л. дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от права на ее приватизацию, при оформлении согласия на приватизацию исходил из того, что его право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении его права пользования спорной квартирой суд не усматривает.

Других исковых требований истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой отказано, суд в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № от д.м.г «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрации» не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета в данной квартире.

Руководствуясь ст. 31 ЖК ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Карповой Валентины Михайловны к Карпову Сергею Львовичу о прекращении права пользования <адрес>. 31 м-н «В» <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.