Решение по делу № 2-78/2024 (2-1958/2023; 2-9591/2022;) от 20.10.2022

УИД № 78RS0009-01-2022-009165-52

Дело № 2-78/2024 ~ М-6910/2022 2 мая 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-78/2024 ~ М-6910/2022 по иску Пономарева Алексея Сергеевича к Кононовичу Андрею Анатольевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Алексей Сергеевич обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кононовичу Андрею Анатольевичу о взыскании сумм по договору займа, в котором просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа в размере 8600000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51200,00 рублей, а также расходы на отправку корреспонденции в размере 500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2022 г. между Пономаревым Алексеем Сергеевичем к Кононовичем Андреем Анатольевичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Пономарев Алексей Сергеевич предоставил Кононовичу Андрею Анатольевичу денежные средства в размере 8600000,00 рублей сроком возврата займа до 01.09.2022 года.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, при наступлении срока возврата займа денежные средства не вернул.

Так как в настоящее время заемщик продолжает уклоняться от исполнения обязательств, истец обратился в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.

В судебное заседание Истец и его представитель не явились, причины неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

От Ответчика в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы, поскольку договор займа был составлен под воздействием сбивающих факторов, данные обстоятельства, по мнению Ответчика, являются существенными при рассмотрении дела.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2022 г. между Пономаревым Алексеем Сергеевичем к Кононовичем Андреем Анатольевичем был заключен договор беспроцентного займа со сроком возврата займа до 01.09.2022 года, в соответствии с которым Пономарев Алексей Сергеевич предоставил Кононовичу Андрею Анатольевичу денежные средства в размере 8600000,00 рублей. В договоре указано, что данный договор одновременно является распиской о получении денежных средств. В материалы дела оригинал договора займа предоставлен.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора займа стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ходатайству Ответчика определением от 19.12.2023 года судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и Оценка Северо-Запада».

В соответствии с заключением эксперта № 103/24 от 09.02.2024 года рукописный текст, выполненный от имени Кононовича Андрея Анатольевича выполнен самим Кононовичем Андреем. Решить вопрос, выполнена ли исследуемая подпись от имени Кононовича Андрея Анатольевича на договоре займа от 18.01.2022 года самом Кононовичем Андреем Анатольевичем или иным лицом – не представляется возможным. Признаков предварительной подготовки и применения технических средств и приемов при выполнении исследуемого текста и подписи не выявлено. В исследуемом рукописном тексте от имени Кононовича Андрея Анатольевича на договоре займа от 18.01.2022 года имеются признаки необычного выполнения (снижения темпа и координации движения). Данные признаки свидетельствуют о выполнении текста под воздействием какого-либо «сбивающего фактора», вероятно – волнение исполнителя текста. Каких-либо признаков необычного выполнения в исследуемой подписи не выявлено. Признаков, указывающих на немотивированную остановку пишущего прибора в исследуемом тексте подписи – не выявлено (том 2, л.д. 63-82).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не принимает доводы Ответчика относительно нарушений порядка заключения договора займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ императивно возлагается на заемщика.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Указанной нормой на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (и. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком не представлено суду документов, свидетельствующих о существенных пороках заключенного между сторонами договора займа, равно как и не заявлено требований о признании его недействительным.

Сам по себе факт написания договора займа под воздействием сбивающих факторов не исключает обязанности заемщика по возврату денежных средств, и не образует отсутствие правовых основания для взыскания денежных средств.

Более того, не установлено, какой именно фактор являлся сбивающим при имеющихся обстоятельствах, и каким образом он мог повлиять на правоотношения сторон, принимая во внимание, что встречных требований об оспаривании сделки стороной ответчика не заявлено. Равно как не представлено доказательств и не указано правовых оснований, ставящих под сомнение законность и действительность сделки, совершенной сторонами.

Доводы стороны ответчика относительно недопустимости доказательств, представленных в материалы дела, и их исключении, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства получены в предусмотренном законом порядке, являются относимыми, признаков подложности не имеют, образует предмет доказывания по заявленным требованиям, и в совокупности друг другу не противоречат.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 51200,00 рублей (том 1, л.д. 10), в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Алексея Сергеевича к Кононовичу Андрею Анатольевичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кононовича Андрея Анатольевича, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу Пономарева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт <...> СНИЛС <№>, задолженность по договору займа в размере 8600000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кононовича Андрея Анатольевича, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу Пономарева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт <...>, СНИЛС <№>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>