Решение по делу № 02-7235/2024 от 29.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                  29 августа 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление Бородиной Анны Сергеевны к Бородину Максиму Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бородина А.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Бородину М.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Между тем, изучив доводы искового заявление, приложенные к нему документы и рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Бородиной А.С. к производству в Бутырском районному суде адрес в качестве суда первой инстанции, нахожу, что имеются препятствия к возбуждению гражданского дела, в силу следующих обстоятельств.

Требования к исковому заявлению при его предъявлении в суд содержатся в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В сою очередь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до сумма - 4 процента цены иска, но не менее сумма; от сумма до сумма - сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма, от сумма до сумма - сумма плюс 2 процента суммы, превышающей сумма; от сумма до сумма - сумма плюс 1 процент суммы, превышающей сумма, свыше сумма - сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма;

Между тем, в исковом заявлении Бородиной А.С., а, равно как и в приложенных документах, отсутствуют документы, указывающие на полную оплату истцом государственной пошлины в бюджет адрес, в установленном размере, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, которая в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции уплачивается до подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд с нарушениями положений ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению документов свидетельствующие об оплаты государственной пошлины из размера заявленных исковых требований, суд оставляет исковое заявление Бородиной А.С. без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ разъясняется, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бородиной Анны Сергеевны к Бородину Максиму Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества – оставить без движения, предоставить истцу срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков до 27 сентября 2024 года.

Разъяснить Бородиной Анне Сергеевне, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявители в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Федеральный судья С.И. Завьялова