Решение по делу № 2-280/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-280/17

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 марта 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Созоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Созоновой Т.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Созоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком регулярно нарушаются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, сумма задолженности по основному долгу кредита, начисленным процентам и пени ответчиком уплачена не полностью.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, оспаривает сумму неустойки.

Согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ Созонова ФИО7 переменила <данные изъяты> на Молощук ФИО8 (л.д.32).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, предусмотренными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Индивидуальный», Общими условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей, обязалась возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей (<данные изъяты> Индивидуальных условий, <данные изъяты> Общих условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена <данные изъяты> Индивидуальных условий, <данные изъяты> Общих условий, размер неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в день.

Право банка в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредит и/или оплате процентов потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов предусмотрено <данные изъяты> Общих условий.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях, получение денежных средств по кредиту ответчиком не опровергнут.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Индивидуальный» (л.д.9-10), Графиком платежей (л.д.10-11), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), требованием банка о досрочном возврате кредита (л.д.4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представила, исковые требования в части задолженности основного долга по возврату кредита и уплате процентов признала.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитования, нарушила порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, требование банка о досрочном возврате суммы кредита в установленный срок ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, предусмотренные положениями о кредитовании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Молощук (Созоновой) ФИО9 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать с Молощук (Созоновой) ФИО10 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу