Решение по делу № 2а-954/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-954/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000082-26

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Мокейчевой И.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Мокейчевой И.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района от 14 августа 2017 года с Харитонова В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

29 сентября 2017 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника Харитонова В.А. возбуждено исполнительное производство № 60598/17/76020-ИП.

АО «ОТП Банк» указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Так, в частности, Харитонов В.А. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не вынесено; не проверено имущественное положение должника по месту жительства; не направлены запросы в органы миграционного учета с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГСа с целью проверки информации о смерти должника, перемене ФИО и иных записях актов гражданского состояния; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; должник не объявлен в розыск; процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляются.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Мокейчевой И.В., выразившееся в неосуществлении вышеперечисленных действий, возложить обязанность

принять меры к принудительному исполнению судебного приказа.

Определениями суда от 17 января 2022 года, 10 марта 2022 года, от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители Заусаева И.А., Зиновьева А.А., Зейналова Р.А., Земцев С.В., Самородова О.А., Непряхина Ю.А., Некипелова А.Н., Щербакова А.Н., начальник ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В.

Определениями суда от 10 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФССП России, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Рыбинская генерация», Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области, ПАО Сбербанк, Чистова И.В., ООО УК «Волжский».

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Заусаева И.А. в ходе рассмотрения дела по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что исполнительное производство в отношении должника Харитонова В.А. является сводным, находится в ее производстве. С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные и контрольно-надзорные органы с целью установления имущественного положения должника и места его регистрации. Установлено, что должник является получателем пенсии и работает, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. В настоящее время должник не работает, является только получателем пенсии, на которую обращено взыскание. Производимых из пенсии должника удержаний недостаточно для погашения общего долга по сводному исполнительному производству, в том числе перед АО «ОТП Банк». Иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить долги, у Харитонова В.А. не имеется. Между ОСП и АО «ОТП Банк» имеется электронный документооборот, все процессуальные документы направляются взыскателю в электронном виде.

Административный ответчик Некипелова А.Н. по заявленным требованиям возражала, просила отказать. Пояснила суду, что вела исполнительное производство в отношении Харитонова В.А. в период отсутствия судебного пристава, который вел данное исполнительное производство. Некипелова А.Н. делала запросы в отношении должника, выходила по месту его проживания, установила, что должник проживает по адресу регистрации, но по повесткам в ОСП не является. Имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность перед взыскателями, кроме удержаний из пенсии, у должника не имеется.

Административные ответчики: ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители Мокейчева И.В., Зиновьева А.А., Зейналова Р.А., Земцев С.В., Самородова О.А., Непряхина Ю.А., Щербакова А.Н., начальник Лукьянова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФССП России, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Рыбинская генерация», Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области, ПАО Сбербанк, Чистов И.В., ООО УК «Волжский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав судебных приставов-исполнителей Заусаеву И.А., Некипелову А.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-868/2017, оригиналы исполнительных производств в отношении Харитонова В.А., оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как видно из дела, мировым судьей судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2017 года с Харитонова В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 266 050,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2930,25 руб. (дело № 2-868/2017).

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении Харитонова В.А. возбуждено исполнительное производство № 60598/17/76020-ИП, которое на момент рассмотрения дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заусаевой И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2018 года данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением общего № 60598/17/76020-СД.

Оспаривая бездействие должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа, в частности, не вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника, не проверено имущественное положение должника по месту жительства; не направлены запросы в органы миграционного учета с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГСа с целью проверки информации о смерти должника, перемене ФИО и иных записях актов гражданского состояния; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; должник не объявлен в розыск; процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляются.

Вместе с тем, из представленных в распоряжении суда доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, после возбуждения исполнительного производства в отношении Харитонова В.А. судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы должника, его доходах, пенсионных выплатах, ФНС, МВД России с целью установления персональных данных должника, в Росреестр, в ГИБДД с целью выяснения сведений о наличии в собственности у должника имущества.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств на имя Харитонова В.А. не зарегистрировано.

Из ответа МВД России установлены персональные данные должника, в том числе, место регистрации: <адрес>.

24 января 2018 года, 26 сентября 2018 года, 20 мая 2021 года, 21 ноября 2021 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Из ответа Росреестра установлено, что Харитонов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, вынесено постановление от 22 декабря 2020 года о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Из ответов кредитных организаций установлено наличие у должника расчетных счетов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления от 3 сентября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник работает в ООО «Контест», а также является получателем пенсии, в связи с чем, 15 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года, 22 апреля 2020 года, 19 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 3 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату и пенсию).

На момент рассмотрения дела Харитонов В.А. не работает, является только получателем пенсии, из которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2022 года производятся удержания в размере 25%.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2022 года следует, что в пользу АО «ОТП Банк» с Харитонова В.А. в ходе совершения исполнительных действий было удержано 109 527,34 руб., остаток долга – 159 453,01 руб.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Харитонова В.А. находится на исполнении, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, совершаются.

Детальный анализ материалов исполнительного производства в отношении Харитонова В.А. свидетельствует о том, что проверка имущественного положения должника Харитонова В.А. судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены, денежные средства частично удержаны, перечислены взыскателю, необходимые запросы в регистрирующие, контрольно-надзорные органы, в банки и кредитные организации направлены.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии УПФР не могут быть приняты во внимание. Доказательств обращения административного истца в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области с данным заявлением в дело не представлено, равно, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца действиями стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, судом отклоняются.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как видно из дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2017 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством почтового отправления 17 октября 2017 года, 30 ноября 2020 года взыскателю направлено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о чем в материалы дела представлены скриншоты страниц из программы документооборота ОСП.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Исполнительное производство в отношении должника Хартонова В.А. ведется, все необходимые исполнительные действия совершаются, отсутствие результата – взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

    

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Попова

2а-954/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Земцев С.В.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Щербакова Т.А.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Самородова О.А.
ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Мокейчева И.В.
начальник ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Непряхина Ю.А.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Зиновьева А.А.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Заусаева И.А.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Некипелова А.Н.
СПИ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Зейналов Р.А.
УФССП по ЯО
Другие
Чистов Игорь Владимирович
ПАО Сбербанк
Федеральная Служба Судебных Приставов
ООО "Рыбинская генерация"
ООО УК "Волжский"
Харитонов Вячеслав Александрович
межрайонная ИФНС России № 3 по ЯО
Гущина Анастасия Геннадьевна
ПАО "Промсвязьбанк"
Суд
Рыбинский городской суд Ярославской области
Судья
Попова Е.Л.
Дело на сайте суда
rybinskygor.jrs.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация административного искового заявления
14.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
17.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2022Дело оформлено
04.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее