Решение по делу № 2-3503/2020 от 01.09.2020

56RS0009-01-2020-004170-35

дело № 2-3503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Хопренинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С.А. к Сергееву А.С., Сергеевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Селиванов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03 мая 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащим ему и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащим Сергеевой Н.И., под управлением Сергеева А.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сергеев А.С., который в нарушение п.<данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительных работ автомобиля составила 77435 руб., стоимость оценочных услуг 3000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <Дата обезличена>, 77435 руб., расходы по оплате оценочных услуг 3000 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 2523 руб.

В судебное заседание истец Селиванов С.А., ответчики Сергеев А.С., Сергеева Н.И., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу. Представил от истца соответствующее заявление.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, заявление представителя занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Селиванова С.А. от иска к Сергееву А.С., Сергеевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. И прекращает производство по делу.

До принятия отказа истца от иска судом разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд иска истцом уплачена госпошлина в размере 2523 руб.

Таким образом, прекращение производства по делу является основанием для возвращения истцу госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 70%, что составляет 1766 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.39,93,173,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца Селиванова С.А. от исковых требований к Сергееву А.С., Сергеевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Селиванова С.А. к Сергееву А.С., Сергеевой Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение производства по делу является основанием для возвращения Селиванову С.А. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 10 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья