Решение по делу № 22-6141/2018 от 27.07.2018

Судья Шенаурин И.А. №22-6141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2018 года.

г. Екатеринбург 23 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Русановой И.Л.,

при секретаре Урневой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

защитника – адвоката Гречкина В.И., представившего удостоверение № 178 и ордер № 107900 от 14 августа 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Чудиновского А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года, которым

Овчинников А.А., родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения Овчинникову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановлено взять Овчинникова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Овчинникову А.А. постановлено исчислять с 02 июля 2018 года.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года Овчинников А.А. объявлен в розыск в связи с тем, что на оглашение приговора осужденный не явился.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления адвоката Гречкина В.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Овчинников А.А. признан виновным в незаконном сбыте около 16:40 20 сентября 2017 года около дома №12 по ул. Патриотов в г. Екатеринбурге К.Р., участвовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,62 г, что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чудиновский А.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного Овчинникова А.А. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, выводы суда о наличии у Овчинникова А.А. наркотика до момента обращения к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотика К.Р. является надуманным и в приговоре суда не подтверждается никакими доказательствами. Кроме того, в судебном заседании осужденный заявлял, что наркотическое средство он приобрел на деньги К.Р. и для него, признавал себя виновным в пособничестве в приобретении наркотического средства, но не в его сбыте. Адвокат считает, что утверждение суда о том, что 400 рублей осужденный спрятал где-то в лесу, является только предположением. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» является необоснованным и незаконным, поскольку является провокацией со стороны сотрудников полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е. просит приговор в отношении Овчинникова А.А. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Овчинникова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно изложенных в приговоре, поэтому доводы автора апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд дал обоснованную критическую оценку доводам стороны защиты о том, что Овчинников не имел умысла на сбыт наркотического средства и о его непричастности к этому преступлению.

Показаниям осужденного Овчинникова А.А., данных тем в судебном заседании и на предварительном следствии судом в приговоре дана соответствующая оценка. Так, Овчинников в судебном заседании пояснял, что он пошел в парк не за наркотиком, а через парк пошел к К., которому отдал 500 рублей, теми купюрами, которые он получил от К.Р.. Он принес К.Р. наркотик, тот же в знак благодарности отсыпал ему немного наркотика. Никаких 100 рублей он себе не оставлял. Когда его задерживали, то он выбросил наркотик. Во время предварительного следствия Овчинников не отрицал того факта, что при его задержании у него из носка была изъята 100 рублевая купюра.

У суда не имелось оснований сомневаться в правильности показаний свидетеля К.Р. об обстоятельствах приобретения им у Овчинникова А.А. наркотического средства, так как они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Оснований полагать, что свидетель К.Р. в каких-либо своих интересах оговорил Овчинникова в сбыте ему наркотического средства, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Так, свидетель К.Р. пояснял, что он обратился с заявлением в полицию с целью изобличения сбытчика наркотического средства Овчинникова А.А. и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых его досмотрели и выдали ему деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей, которые были отксерокопированы. Он созвонился с Овчинниковым и договорился с тем о покупке наркотического средства, условился о месте встречи. При встрече с Овчинниковым он передал тому 500 рублей и стал его ждать около входа в парк, куда последний ушел. Овчинников через непродолжительное время вернулся и отдал ему наркотическое средство. Он подал сотрудникам полиции условный знак о том, что получил наркотик от Овчинникова, после этого пошел в подъезд дома, где в присутствии двух понятых выдал купленный у Овчинникова наркотик.

Эти показания свидетеля подтверждаются не только показаниями свидетелей З., Ш., но и другими доказательствами, которым дана соответствующая оценка в приговоре.

Так, допрошенный в качестве свидетеля - сотрудник полиции З. пояснил, что в отделение полиции поступило сообщение от К.Р., что ему будет сбыто наркотическое средство, и изъявившего желание изобличить данного сбытчика. К.Р. был досмотрен в присутствии понятых, ему было выдано 500 рублей, предварительно откопированных и осмотренных. По пути следования К.Р. позвонил Овчинникову, и они условились о встрече в 16:00 около дома № 12 по ул. Патриотов. С К.Р. было условлено, что он наденет на голову капюшон, когда Овчинников передаст ему наркотическое средство. По прибытии к условленному месту встречи примерно в 16:20 К.Р. позвонил Овчинникову. Он же совместно с двумя понятыми поодаль наблюдал ход встречи К.Р. и Овчинникова у торца дома. Затем они оба отправились в сторону парка. К.Р. остался у входа в парк, а Овчинников зашел в парк и примерно через 15 минут вышел и что-то передал К.Р.. К.Р. одел на голову капюшон и пошел в их сторону, а Овчинников направился в сторону дома по ул. Якутская, 17, где был задержан оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу. После чего Овчинникова А.А. задержали, досмотрели в присутствии понятых. При этом у Овчинникова в носке изъяли денежные средства купюрой 100 рублей, которая ранее были выданы К.Р., пакетик с веществом и сотовый телефон. К.Р. добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел у Овчинникова А.А. в ходе «Проверочной закупки».

Данный свидетель З. – сотрудник правоохранительных органов дал показания об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе служебной деятельности, причин для оговора осужденного у него не имелось. Сообщенные им сведения о порядке и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и следственных действий нашли свое полное подтверждение в соответствующих протоколах.

Показания указанного свидетеля соответствуют показаниям свидетелей Ш., который подтвердил, что участвовал при проведении ряда действий в качестве понятого, а именно при досмотре транспортного средства, личном досмотре К.Р., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольной выдаче К.Р. наркотического средства; а также личном досмотре Овчинникова А.А. Указанные показания свидетеля соответствуют представленным в суд другим процессуальным документам.

Показания свидетелей подтверждаются иными материалами дела: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра Овчинникова А.А., согласно которому у него были изъяты денежные средства, ранее выданные К.Р. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также наркотическое средство и сотовый телефон.

Добровольная выдача наркотического средства К.Р. подтверждается соответствующим протоколом. Данное наркотическое средство осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждены справками о предварительных исследованиях и заключениями экспертиз, выводы которых надлежащим образом мотивированы.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в отношении Овчинникова А.А. в связи с поступлением информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в целях установления достоверности данного факта.

Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было установлено, что Овчинников А.А. сбывает наркотические средства. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, были правомерно использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено, и судебная коллегия также не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что проведение в отношении Овчинникова А.А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является провокацией со стороны правоохранительных органов, являются надуманными и не отвечающими требованиям закона.

Версия стороны защиты о том, что Овчинников А.А. не сам сбывал наркотическое средство, а действовал в интересах другого лица, не подтвердилась представленными в судебном заседании доказательствами, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Исходя из изложенного, суд правильно квалифицировал действия Овчинникова А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Овчинникову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, явку с повинной, наличие трех малолетних детей, а также состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не установил и назначил Овчинникову А.А. наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учтено судом и то, что осужденный положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения Овчинникову А.А. более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом.

Правовых оснований для применения в отношении Овчинникова А.А. положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года в отношении Овчинникова А.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: