Решение по делу № 2-527/2023 от 26.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         «16» ноября 2023 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

с участием представителя истца Бугаевой Н.А. – Ермилова Т.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Балабанова Н.С. – Комиссарова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаевой Н.А. к Балабанову Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева Н.А., в лице своего представителя Ермилова Т.Ю., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Балабанову Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> а, которое представляет собой одноэтажное строение с различными помещениями входящие в единый объект недвижимости общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер №. Здание станции технического обслуживания подключено: - к газоснабжению через помещение котельной, обозначенной как номер комнаты 5, номер помещения 2, литер по плану А, где также находится обвязка газового оборудования, приборы учета его потребления, предназначенные для отопления всего здания; - электрифицировано через помещение коридора, обозначенное как номер комнаты 6, номер помещения 2, литер по плану А, где также находится ввод электропитания, приборы учета его потребления, предназначенные для электрификации всего здания. Однако, ответчик отказывается обеспечить доступ истца к очагу отопления и электрификации здания, что выражается в запрете использования оборудования и коммуникаций по целевому назначению, не предоставления документов по электрификации и газоснабжению. Просит суд: - обязать Балабанова Н.С. не чинить препятствий Бугаевой Н.А. в пользовании помещением здания станции технического обслуживания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно, обеспечить свободный доступ истца к газоснабжению через помещение котельной, обозначенной как номер комнаты 5, номер помещения 2, литер по плану А, обвязке газового оборудования, газовому оборудованию, приборам учета его потребления, документам и паспортам приборов и оборудования; - к электрификации через помещение коридора, обозначенное как номер комнаты 6, номер помещения 2, литер по плану А, вводу электропитания, приборам учета его потребления, предназначенные для электрификации, выходу электропитания из прибора учета, документам и паспортам приборов и оборудования.

Истец Бугаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила в суд своего представителя Ермилова Т.Ю., которому доверила представление своих интересов.

Представитель истца Ермилов Т.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ответчик чинит препятствия истцу в доступе к приборам учета электрической энергии, газоснабжения и использования данных приборов по их прямому назначению.

Ответчик Балабанов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Комиссарова С.Н., которому доверил представление своих интересов.

Представитель ответчика Комиссаров С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок и здание технического обслуживания разделено, имеет два обособленных входа, у каждой стороны имеются свои самостоятельные точки подключения. Балабанов Н.С. не чинит никаких препятствий Бугаевой Н.А. в пользовании помещением здания станции технического обслуживания. Кроме того, он самостоятельно заключил договора с газоснабжающей и электроснабжающей организациями своей части здания, Бугаева Н.А. не участвовала в подключении газа и электричества. Истец имеет право самостоятельно подключить к своей половине здания все необходимые ей ресурсы по теплоснабжению и газоснабжению. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГПК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что истец Бугаева Н.А. и ответчик Балабанов Н.С., каждый по 1/2 доле, являются собственниками здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № /л.д. 18-20/.

На основании соглашения о разделе земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на два самостоятельных участка, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Балабанов Н.С. /л.д. 58 оборотная сторона – 60/, а собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бугаева Н.А. /л.д. 61 оборотная сторона – 63/.

Истец Бугаева Н.А. и ответчик Балабанов Н.С. приняли решение разделить нежилое здание «Станция технического обслуживания», общей площадью 259,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ года составили соответствующее решение /л.д. 64/.

Согласно указанному решению, здание «Станция технического обслуживания» делиться на два отдельных здания следующим образом: - нежилое здание «Станция технического обслуживания»: ЗД1 общей площадью 129,0 кв.м., адресу: <адрес> Здание «Станция технического обслуживания»: ЗД1 расположено на земельном участке с кадастровым номером №; - нежилое здание «Станция технического обслуживания»: ЗД2 общей площадью 130,4 кв.м., адресу: <адрес>. Здание «Станция технического обслуживания»: ЗД2 расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Образуемые здания «Станция технического обслуживания»: ЗД1 будет принадлежать на праве собственности Бугаевой Н.А., а ЗД2 будет принадлежать на праве собственности Балабанову Н.С..

Указанный раздел в ЕГРН не зарегистрирован.

Из технического паспорта здания «Станция технического обслуживания» /л.д. 8-16, а также технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером Казаковым С.В. /л.д. 51-57/ усматривается, что образуемые здания «Станция технического обслуживания» ЗД1 и ЗД2 каждый имеют отдельные входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, что также не оспаривается сторонами.

Все договора на обслуживание здания станции технического обслуживания тепло и газоснабжения здания «Станция технического обслуживания» заключены с ответчиком Балабановым Н.С., а именно договор на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № от 06.04.2015 года, заключенный с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» /л.д. 40-41/, договор подряда №202 на выполнение проектных и взыскательных работ от 27.05.2015 года, заключенный с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» /л.д. 42-43/, договор № от 11.06.2015 года, заключенный с ООО «Электрик» о выполнении рабочего проекта на электроснабжение станции технического обслуживания /л.д. 46/, договор подряда № от 18.11.2015 года, заключенный с ООО «ЖСК НовоСтрой» о выполнении работ по газоснабжению топочной для теплоснабжения станции технического обслуживания /л.д. 48/.

Таким образом, заключенных договоров на обслуживание здания станции технического обслуживания между Бугаевой Н.А. и тепло-газоснабжающими организациями не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, соглашением о разделе земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два самостоятельных участка, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Балабанов Н.С., а собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бугаева Н.А..

Решением о разделе здания от ДД.ММ.ГГГГ года здание «Станция технического обслуживания» разделено на два отдельных здания: - нежилое здание «Станция технического обслуживания»: ЗД1 общей площадью 129,0 кв.м., адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащее Бугаевой Н.А., и нежилое здание «Станция технического обслуживания»: ЗД2 общей площадью 130,4 кв.м., адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее Балабанову Н.С.. Каждая часть разделенного здания имеет свои отдельные входы и выходы.

В исковом заявлении истец ссылается на недобросовестное поведение со стороны ответчика Балабанова Н.С., который, по ее мнению, препятствует истцу в пользовании помещением здания «Станция технического обслуживания» касающиеся газоснабжения и электрификации.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Вместе с тем, стороной истца не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, выразившегося в препятствии ей со стороны ответчика Балабанова Н.С. доступа к очагу отопления и электрификации здания.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к удовлетворению заявленных ею требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Бугаевой Н.А. к Балабанову Н.С. о возложении обязанности на Балабанова Н.С. не чинить препятствий Бугаевой Н.А. в пользовании помещением здания «Станции технического обслуживания» расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно обеспечить свободный доступ Бугаевой Н.А. к газоснабжению через помещение котельной обозначенной как номер комнаты 5, номер помещения 2, литер по плану А, обвязке газового оборудования, газовому оборудованию, приборам учета его потребления, документам и паспортам приборов и оборудования; - к электрификации через помещение коридора обозначенное как номер комнаты 6, номер помещения 2, литер по плану А, вводу электропитания, приборам учета его потребления предназначенные для электрификации, выходу электропитания из прибора учета, документам и паспортам приборов и оборудования, – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров